Зеркаль: РФ хочет свести суд в Гааге к вопросу войны. Этого допускать нельзя

В слушаниях по иску Украины в Международном суде ООН роSSийская сторона пытается доказать, что это – вопрос геополитики и что РФ нельзя обуздать международным правом. А следовательно, что справиться со вседозволенностью можно лишь политическим путем. Поэтому политика Украины заключается в том, чтобы снять все сомнения, что действия РоSSии противоправны и что международное право является действенным инструментом.

Об этом в своей статье для «Европейской правды» пишет заместитель министра иностранных дел по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль, которая представляет Украину в Гаагском суде.

Впереди еще один день слушаний, но стоит подытожить, о чем говорили, в чем не согласны и чего добились стороны этой неделе, представляя свою позицию в Международном суде ООН.

О чем судимся?

Украина обратилась в Суд по поводу нарушения Россией двух конвенций. Для Украины это вопрос актуальных проблем – проблем людей, судьба которых небезразлична Украине. Проблем, возникающих из-за преследований украинцев и крымских татар в Крыму, оккупированном Россией, и из-за террористических актов, которые совершаются при финансовой поддержке РоSSии на Донбассе.

В правовом поле стратегия Украины сложная, но четкая – добиваться от РоSSии выполнять свои международно-правовые обязанности.

Сложность заключается в том, что мы имеем необходимость обеспечения соблюдения всех требований, предусмотренных конвенциями, при которых Украина может представить свое дело в Суде. Украина выдержала эти условия и добилась представления своего видения ситуации перед полным составом Международного Суда ООН.

Позиция Украины заключается в том, что РоSSия разными способами поддерживает формирования, совершающие террористические акты на территории Украины.

Из-за этого гибнут простые люди – в Авдеевке, Волновахе, Мариуполе, Харькове.

Люди, которые летели в самолете МН17.

Стоит обратить внимание, что Украина в этом процессе обвиняет РоSSию не в самих актах, а в финансовой поддержке формирований, которые их совершают.

Похожее обвинение – о дискриминации украинцев и крымских татар в Крыму. Украина требует гарантировать всем этническим группам на оккупированной территории реализацию прав, предусмотренных Конвенцией о запрете всех форм расовой дискриминации. Преследования и исчезновения крымских татар, признание Меджлиса экстремистской организацией, фактическое искоренение украинского языка из школ – это все проявления дискриминации.

То есть подход Украины – заставить РоSSию устранить конкретные нарушения ею обязательств, взятых перед международным сообществом.

Но РоSSия представляет это конкретное дело как попытку урегулировать конфликт в целом. Конфликт, корнем которого является Революция достоинства, которую РоSSия называет не иначе, как «переворот».

Представители РоSSии говорят об этом деле именно с позиции геополитики и военного конфликта.

Это делается для того, чтобы продемонстрировать миру, мол, Украина подала в суд, чтобы заменить другие форматы поиска решения конфликта. В Москве мечтают показать, что Украина идет вопреки политическим договоренностям. Хотя это, конечно же, не так.

В отношении Крыма позиция РФ напоминает историю Сталинской конституции.

По словам представителей РФ, в Крыму все народы чувствуют себя самыми счастливыми из всех в мире. И случаи преследования – все, как один, законные.

Украина зато достаточно четко объяснила, что интерес Украины простой – заставить РФ придерживаться своих правовых обязательств. Без всякого влияния и вреда для других форматов.

И, к сожалению, этот процесс произойдет без урегулирования вопроса о правовом статусе роSSийской оккупации.

Правовые ограничения

Украина говорит о ряде событий, которые подпадают под действие Конвенций. Демонстрирует, что РоSSия нарушает положения этих Конвенций. И доказывает, что Международный Суд ООН обладает юрисдикцией решить спор относительно этих нарушений.

Вместо этого РоSSия пытается доказать, что это – история военного конфликта, т. е. вопросы международного гуманитарного права, где Международный Суд имеет ограниченную юрисдикцию.

Обратите внимание: именно РоSSия хочет свести наш иск к вопросу военного конфликта.

Поэтому поздравления всем, кто говорит, что «доказательства агрессии» было бы лучшей стратегией для Украины – пока вы полностью укладываетесь в московскую парадигму.

РоSSия также говорит, что упомянутые события не подпадают под действие Конвенций.

Здесь вообще логика РФ порой страшна. Они говорят, что поскольку международное право не регулирует вопросы государственного терроризма, то и ответственность за это понести нельзя. И в конце концов – что опять же не имеет юрисдикции относительно нашего иска.

Сейчас мы можем говорить об успешно выполненном задании на этом фронте.

Нам удалось достаточно простым языком объяснить, что у Суда есть достаточно оснований для принятия решения о применении временных мер и он может приступить к рассмотрению дела по существу.

Политическая составляющая

Цель РоSSии достаточно проста.

Доказать, что это – вопрос геополитики. Доказать, что РоSSию нельзя обуздать международным правом. А следовательно, что справиться со вседозволенностью можно лишь политическим путем.

Поэтому политика Украины заключается в том, чтобы снять все сомнения, что действия РоSSии противоправны. Что международное право является действенным инструментом.

Со всеми оговорками, соблюдения международного права и международных стандартов уменьшает непредсказуемость и риски конфликтов. И наоборот – нецивилизованное государство-изгой не может быть партнером в каких-либо международных проектах.

Доктрина, которую продвигает РоSSия – страна может действовать на собственное суверенное усмотрение – сама по себе несет угрозу всей системе международных отношений.

Украина уже третий год страдает от противоправной и непредсказуемой агрессии со стороны РоSSии.

Судебные перспективы

Украина требует от суда принять решение о применении временных мер, которые обязывают РФ воздержаться от действий, которые имеют следствием нарушение Конвенций.

Одним из главных вопросов на этой стадии процесса является установление того, есть ли в Суде prima facie, то есть вступительная юрисдикция, чтобы суд мог приступить к рассмотрению дела.

Мы аргументировано объясняем, что такая prima facie юрисдикция есть. РоSSия же пытается доказать, что такой юрисдикции нет и Суд вообще не может приниматься к рассмотрению дела по существу.

Учитывая то, что в вопросах prima facie юрисдикции у нас достаточно крепкая и взвешенная позиция, РФ пытается усложнить вопросы, на которые должен ответить Суд.

Сегодня мы достаточно уверенно объяснили, что наша позиция хорошо обоснована. Чтобы убедиться в этом, предлагаю внимательно прослушать или прочитать выступление профессора Коу, который открывал слушания в среду.

Если в течение нескольких месяцев мы получим решение о применении временных мер – это станет крайне важной победой в отстаивании наших прав. Решение Суда относительно временных мер однозначно определит ответственность сторон и сделает невозможным манипуляции РоSSии.

И тогда весь мир не будет молить РоSSию, а четко требовать выполнения ею обязанностей. И это уже будет совсем другой разговор.

Напомним, 6 марта Международный суд Организации Объединенных Наций в Гааге начал слушания по иску Украины против РоSSии относительно противодействия финансирования терроризма и расовой дискриминации.

Украина призвала Международный суд ООН применить к РоSSии прямой запрет поддержки боевиков, а также требует компенсации за нарушение РФ международных договоров.

Ранее сообщалось, что решение Международного суда ООН в Гааге об обязательствах РоSSии о прекращении противоправных действий против населения Донбасса и Крыма может быть принято через один-два месяца.