Владислав Каськив: О том, что Украина после 2004 года стала другой, будут помнить всегда

В эти дни исполняется четыре года оранжевой революции, которая круто изменила судьбы как Украины, так и отдельных людей. Лидер общественной организации "Пора", член парламентской фракции "Наша Украина - Народная самооборона" Владислав Каськив был активным участником тех событий.

"НАРОДУ ДАЛИ ШАНС"

- Во время президентских выборов 2004 года вы были лидером "Поры", которая самым активным образом участвовала в оранжевой революции, поддерживала кандидата в Президенты Виктора Ющенко. По прошествии этих лет нет ли у вас чувства разочарования, связанного с теми выборами и тем, что происходит сейчас в стране?

- Категорически нет, потому что я никем и не очаровывался. Если вы уж вспомнили "Пору", то она за все время своей деятельности декларировала и боролась за четкие идеи. За то, чтобы люди были свободными в своей стране, чтобы выборы были честными, чтобы коррупционеров, старую советскую элиту убрать из власти. Мы никогда не агитировали за конкретного политика, тем более не делали из него иконы. И сейчас нам снова предстоит начинать эту борьбу.

- То есть не за личность, а за идеи?

- Абсолютно верно. Когда вы говорите, что мы боролись за Ющенко, то я вам хочу сказать, что мы боролись не за физическое лицо, а защищали выбор граждан Украины, которые избрали законного Президента. По сути, мы боролись за честные результаты выборов, потому что они давали шанс этой стране, понимание каждому человеку, что люди могут изменить власть. А это считалось тогда невероятным. Вспомните весну 2004 года. Тогда все говорили, что победит Ющенко, а Президентом будет Янукович. Никто же не верил, что будет смена власти. И в том, что люди все-таки поняли, что могут поменять власть, - это была самая важная победа.

Вот сейчас многие об этом забыли. А тогда это был самый актуальный вопрос. И теперь кто бы ни пришел к власти, какой бы ни был кризис, каждый человек понимает, что в его силах изменить ситуацию. Это главное достижение оранжевой революции. А политики, конечно же, будут меняться. Про Президентов, премьеров через годы никто и не вспомнит, а о том, что Украина после осени 2004 года стала другой, будут помнить всегда. И сегодня сторонники и помаранчевых, и бело-голубых, и других политических сил единодушны в том, что 2004 год изменил страну и всем им дал шанс, в том числе и Партии регионов, которая сейчас может выигрывать или проигрывать, но она это все делает уже в новой политической реальности, в новой системе ценностей.

Вот у меня спрашивают, не обидно ли нам, что Партия регионов использует наши приемы, проводя митинги на Майдане. Я отвечаю: так мы же за это и боролись, в том числе и за то, чтобы Партия регионов, наконец, поняла, что политика делается не в кабинетах - за столом или под столом, - а в публичной сфере, доводя свою позицию до людей.

ГДЕ ВЫХОД?

- Есть такая фраза: "Кучма говорил, что на втором сроке станет другим Президентом, а Ющенко стал другим уже на первом". Вы с ней согласны?

- Скажем так: я понимаю эту иронию. Дело в том, что проблема Ющенко опять-таки не в его личности. Получилось так, что после победы конкретная команда не имела общего плана действий. Власть разделили между соратниками, но эти соратники не были объединены четким планом. Например, завтра делаем административно-территориальную реформу, послезавтра - бюджетную, потом - судебную, затем - еще какую-нибудь. А так каждый получил свою территорию, свой кусок власти, но не получил никаких заданий. И этот системный конфликт уже через полгода привел к сбоям, а дальше уже пошло…

То есть, я бы сказал, что это менеджерская ошибка. Он лежит не в сфере идеологии или личностей. Это ошибка администрирования. А страна - это же огромная система. Любой организм, в котором есть иерархия отношений, полномочий и ответственности, должен действовать по логике управления. А тут она была нарушена.

- И что же теперь делать?

- Вернуть прошлое, стабильность уже невозможно. Считаю, что Рубикон мы уже прошли. И что случилось из-за антигосударственных инициатив Александра Мороза? Он придумал иезуитскую политическую реформу, эту псевдопарламентско-президентскую республику, которая поломала логику и систему государственного управления, не важно, хорошая она была или плохая, и создал ситуацию, когда у нас в стране фактически как минимум три правительства. При такой системе организации власти никакая страна не может жить. И эта проблема, на мой взгляд, настолько усугубилась, что дошла до той критической точки, когда возможны только радикальные варианты развития событий. Реставрировать Украину, очевидно, уже невозможно.

Но на руинах можно построить принципиально новое государство с новыми лидерами, целями, идеями, новым административно-территориальным устройством, налоговой и судебной системами. И такое государство не будет иметь никакого отношения к нынешним политикам. Это будет принципиально новое политическое поколение.

- И что, на ваш взгляд, нас ждет дальше?

- Тут могут быть два радикальных сценария развития событий. Первый наступит через несколько месяцев, когда все поймут, что центральной власти уже нет и не за что бороться. Тогда начнется так называемый парад суверенитетов. Мы же видим, что совершенно конституционный указ Президента о досрочных выборах сегодня любой суд может заблокировать. Это означает одно: независимо от того, хорошее решение или плохое, власть не может реализовывать свои полномочия. И даже Президент. Таким образом, завтра может начаться дезинтеграция страны, ее развал, когда отдельные территории будут заявлять свои права, стараться усиливать свои функции, и не будет той силы, которая способна их остановить.

Второй сценарий - это приход авторитарного режима, который не совсем конституционными методами сможет, как говорится, прибрать к ногтю все эти процессы. Есть, правда, и третий вариант, который в нынешних условиях кажется почти идеалистичным. Заключается он в том, чтобы принять общее решение, как создать стройную, ответственную систему власти относительно конституционным способом. Сделать это можно только одним способом - отменой реформы Конституции, принятой в 2004 году, и возвращением к четкой и понятной системе власти, преду­смотренной Конституцией 1996 года. Этот путь не очень хорош. Но я не вижу лучших сценариев.

- То есть вы предлагаете вернуть Президенту его полномочия, которые забрала политреформа?

- Дело не в том, чтобы вернуть конкретно Ющенко его полномочия, а в том, чтобы вернуть власть в понятный и логичный алгоритм принятия решений, чтобы за нее отвечал человек, избранный народом на следующих выборах Президента Украины 2010 го­да. Ибо власть - это не только права, но и ответственность. А сейчас ответственность у одной структуры, а права - у другой. И они не только не дополняют друг друга, а перекрещиваются и конфликтуют. И каждый последующий день усугубляет проблемы дней предыдущих. Наложите это все на существующую избирательную систему, когда вы вообще не имеете ответственных политиков, которых бы избрали люди, ведь их выбирал не народ, а партийные вожди. Плюс политический и экономический кризис.

Однако, я уверен, что обстоятельства дают нам уникальный шанс выйти из кризисной ситуации более сильными и обновленными. Еще Ницше говорил, что то, что нас не убивает, делает нас сильнее. Ведь кризис требует новых решений и рождает новое качество.

ВЫЙТИ ИЗ КРИЗИСА СИЛЬНЫМИ

- Между тем в вашей фракции "Наша Украина - Народная самооборона" нет единства мнений по многим актуальным вопросам. Заговорили даже о расколе внутри фракции, которая состоит из представителей разных партий.

- В парламенте наступило такое время, когда говорить о позиции фракции или партии абсолютно нецелесообразно. Сейчас происходит процесс глобальной реорганизации всех политических структур, и это выражается в появлении совершенно неестественных метаморфоз, нетипичной реакции политиков на ситуацию. Одни руководствуются принципами, другие интересами. И все это выливается в хаотичное движение. Так что говорить о какой-то структуризации блоков и партий, а тем более - отдельных политических структур, очень сложно. И этот процесс проявляется во всех фракциях парламента. Хорошо это или плохо - судить не нам, а истории, но факт в том, что это объективный процесс.

- А в чем причина?

- Прежде всего в том, что нынешние партии по своей сути не идеологические, то есть формируются не для того, чтобы достигать каких-то общих целей в политике и на этой основе менять страну, а создаются ситуативно вокруг личных интересов, которые могут реализоваться в стае при наличии харизматичного вожака. Ничего общего с идеологией и стратегией развития страны это не имеет. Мы сейчас переживаем кризис такого периода в Украине, который продолжался многие годы. Но каждый кризис рождает новое качество. И сейчас все самые худшие стороны украинской политики вышли на поверхность, проявили себя, и это означает, что наступает новая эра, новый период, когда это все изменится, потому что абсурд достиг своей крайней границы.

- Новая эра требует новых людей, не так ли?

- Она в первую очередь требует новых идей. Скажем, если партии раньше могли обходиться просто лозунгами, которые они называли партийными программами, то сегодня для политической структуры, претендующей на новое качество, лозунгов недостаточно, ей необходимо задекларировать план действий. А он должен содержать конечную цель и время ее достижения, а также то, что нужно сделать, в каком порядке, кто за это отвечает. Это конкретный, понятный документ, который есть в любой структуре, существующей для того, чтобы что-то продуцировать, создавать что-то полезное. Движение ради движения бессмысленно. А сегодня многие структуры в Украине существуют ради того, чтобы существовать, а не ради того, чтобы достигать каких-то конечных целей. Перемены в Украине необходимы. Их не надо бояться. Нужны команды, которые сумеют добиться конкретных целей для развития Украины.

- Достижение власти - тоже конкретная цель.

- Но на фоне тех событий, которые происходят сегодня, это тоже бессмысленно, потому что для многих уже очевидно: если такими методами бороться за власть, то когда ты ее получишь, уже не будет над чем властвовать. Развалится страна, и на ее обломках ты вместо славы победителя можешь получить славу разрушителя.

- Как вы отнеслись к тому, что в адрес некоторых депутатов некоторых фракций прозвучали обвинения в коррупции со стороны Президента и СБУ?

- Я, честно говоря, даже не обращаю на такое внимания. Депутаты, достойные внимания СБУ, есть во всех политических силах. Проблема в том, что когда эти политические силы воюют между собой, они видят все эти негативные явления у своих оппонентов, но никогда не решают их в своей внутренней среде. И таким образом девальвируется сама борьба с коррупцией, борьба за честную политику. Еще три-четыре года назад эту борьбу люди могли принимать за чистую монету. А сейчас они понимают, что все одинаковые, и эта борьба, даже если она справедлива по своей сути, это лишь борьба за интересы, а не за те принципы, которые декларируют политики, борясь против своих оппонентов.

Беседовал Алексей Петруня, "CN-Столичные новости"