Ликвидация хозяйственных судов: где теперь судиться

Специализация судебных органов позволяет получать более качественное правосудие. Хозяйственные суды – лишнее звено в судебной системе Украины. Так считает премьер-министр Арсений Яценюк, который на заседании Кабмина предложил ликвидировать их, передав функции судам общей юрисдикции, передает domik.ua, информирует UBR.ua.

Помимо оптимизации судебной системы, это принесет бюджету существенную экономию, подсчитал глава правительства. Финансирование деятельности хозсудов сопоставимо с суммами, выделяемыми на суды общей юрисдикции, хотя первые рассматривают всего 3% от общего объема всех рассмотренных украинскими судами дел. Но это дела, касающиеся коммерческих споров, бизнес-тяжб и претензий кредиторов.

Насколько заметна работа хозяйственных судов в Украине и можно ли без них обойтись. ​ Специализация судов является одним из конституционных принципов, закрепленных в статье 125 Конституции Украины.

В настоящее время в Украине действуют специализированные суды, среди которых хозяйственные суды, рассматривающие коммерческие споры, дела о банкротстве, а также административные суды, специализирующиеся на рассмотрении споров с органами власти.

Хозяйственные суды были сформированы на базе арбитражных судов УССР в 1991 году, которые получили право осуществлять правосудие в хозяйственных правоотношениях в качестве специализированного судебного учреждения. Судью можно смело сравнить с врачом, который не может быть одновременно хорошим специалистом в сфере хирургии, педиатрии и стоматологии.

На мой взгляд, существование хозяйственных судов является оправданным, поскольку специализация судебных органов позволяет получать более качественное правосудие. Да, современное состояние правосудия далеко от совершенства, однако ликвидация специализации судов, и хозяйственных судов в частности, только усугубит ситуацию. Так, например, согласно официальной статистике с сайта судебной власти, в 2013 году хозяйственные суды в 1-й инстанции рассмотрели более 100 000 судебных дел. Передача такого количества дел в общий суд, не имеющий специализации, приведет к затягиванию сроков их рассмотрения.

Нужно понимать, что в судах возникает большой спектр вопросов разной направленности, начиная от семейных, жилищных споров, заканчивая вопросами конкурентного, налогового права, спорами по торговым маркам и изобретениям. Очевидно, что рядовой судья не может владеть всеми этими вопросами и профессионально осуществлять правосудие во всех сферах права. В этом контексте судью можно смело сравнить с врачом, который не может быть одновременно хорошим специалистом в сфере хирургии, педиатрии и стоматологии. Специализация судов не является ноу-хау украинской правовой системы.

Принцип судебной специализации был заимствован из романо-германской системы права, которая является преобладающей в Европе. Широкое распространение получило разделение судов на коммерческие, трудовые, семейные, налоговые и другие суды. По каждой категории дел суды организованы в отдельную систему. Они независимы друг от друга с финансовой и административной сторон. более 100 000 судебных дел рассмотрели хозяйственные суды в 1-й инстанции в 2013 году.

В каждой системе имеет место рассмотрение в первой и апелляционной инстанциях, функционирует высший специализированный суд. В то же время по общему правилу решения всех судов могут быть обжалованы в общий единый верховный суд независимо от категории дела. Специализированные суды также существуют и в США. Примером может служить суд по делам о банкротстве, налоговый суд, Федеральный суд по вопросам международной торговли.

Я полагаю, что ликвидация хозяйственных судов не повысит эффективность работы украинской судебной системы. Проблема коррупции также не может быть решена путем ликвидации конкретной судебной вертикали, поскольку это проблема не судебного органа, а персонально отдельных судей.

На мой взгляд, для того чтобы реформы в системе правосудия состоялись, необходима перезагрузка кадрового состава в системе судебной власти, необратимость уголовного наказания за любые коррупционные проявления, обеспечение реальной независимости судей от исполнительной власти.