Анатолий Зленко: Неудачи во внешней политике - следствие болезни роста

Анатолий Зленко – признанный авторитет в области международных отношений. Дважды министр иностранных дел, стоявший у истоков современной отечественной школы дипломатии, ответил на вопросы корреспондента еженедельника "CN-Столичные новости" о роли и месте Украины в мире.

- Анатолий Максимович, главная задача внешней политики - построение ровных отношений с соседями. К сожалению, наши отношения, в первую очередь с Россией, оставляют желать лучшего...

- Украина вследствие географического положения должна стремиться строить партнерские отношения и на Западе, и на Востоке, в идеале стремясь к созданию пояса добрососедства. Ведь стремление к интеграции в европейские структуры не должно восприниматься нашими партнерами как попытка повернуться к ним спиной. В силу различных причин и экономического, и политического свойства отношения с Россией заметно обострились. Если на уровне премьер-министров можно говорить о контакте на постоянной основе, то на уровне первых лиц этого, к сожалению, не наблюдается. Надо искать способы исправления ситуации на основе соблюдения общих интересов и принципов равенства и добрососедства.

- Некоторые политики не стесняются публично высказывать территориальные претензии к Украине. К сожалению, происходит это на фоне неотрегулированных границ с соседями. Какую цель преследуют подобные демарши?

- По-видимому, некоторые политики исповедуют стереотипы прошлого, пытаясь их адаптировать к настоящему. Поэтому подобные притязания не только выдвигаются, но и множатся. Не исключено, что их цель - решение своих собственных проблем за счет интересов других государств. Конечно же, такая политика ни на чем не базируется, она обречена на поражение. Тем более что территориальные вопросы регулируются нормами международного права, в том числе решениями таких авторитетных организаций, как ООН и ОБСЕ.

- Несколько лет назад гостивший у нас Генри Киссинджер пожелал, чтобы Украина из объекта внешней политики стала ее субъектом. К сожалению, этого не произошло. Чем, на ваш взгляд, это можно объяснить?

- Украина стала де-юре субъектом международной политики с момента провозглашения независимости. Нас признали ведущие государства мира и международные структуры, мы были приняты во Всемирную организацию торговли. За годы независимости Украина заявила о себе как о региональном лидере, внося инициативы по урегулированию так называемых замороженных конфликтов, стремясь сыграть активную роль в ГУАМ. Для более последовательного выполнения этой роли не хватает внутренней стабильности, но это следует отнести к болезням роста. Все-таки мы молодая демократия.

- Но причина этого не только во внутренних проблемах. В свое время много говорили о так называемом плане Ющенко по Приднестровью, но к этой инициативе Кишинев в последнее время заметно охладел. То же можно сказать и о проектах в рамках ГУАМ. Чем это можно объяснить - нашим неумением строить отношения с партнерами или нежеланием ключевых игроков иметь непредсказуемого партнера в лице Украины?

- На определенном этапе план Ющенко был положительно воспринят руководством Молдавии, которая, естественно, заинтересована в скорейшем урегулировании этого замороженного конфликта. Но по целому ряду причин Кишинев переключился на российские предложения. Трудно прогнозировать, какая судьба ожидает так называемый план Козака, но то, что Кишинев стремится к быстрейшему снятию напряженности в Приднестровье, - однозначно. Там выходят из своих национальных интересов и поэтому часто принимают слишком поспешные и не до конца продуманные решения.

Что же касается ГУАМ, участником которого является и Молдавия, лидеры неоднократно заявляли, что хотели бы принимать участие в конкретных экономических проектах. Но это, наверное, еще впереди - совсем недавно организация оформилась как полновесная структура со штаб-квартирой в Киеве. А темпы этих процессов, безусловно, зависят от внутриполитической обстановки и в Украине, и в других государствах.

- Можно ли считать следствием нашей хаотичной внутренней политики нашу непоследовательность в политике внешней? Создается впечатление, что стратегия здесь не просматривается. Можно ли ее назвать европейской после того, как нам по итогам саммита НАТО в Бухаресте недвусмысленно намекнули, что Украина вряд ли станет членом ЕС, а уж тем более евроатлантической?

- Безусловно, политика внешняя и внутренняя тесно связаны между собой. Поэтому происходящее дома не может не отражаться на взаимоотношениях с другими государствами. Но не следует оценивать происходящее исключительно в пессимистическом ключе. Украина играет определенную роль в международных структурах, хотя это не всегда очевидно. И в региональных, и в глобальных проектах нельзя не заметить позитива. Стратегия наша неизменна: мы стремимся стать частью европейского сообщества, хотя может создаться впечатление, что это не встречает взаимности у наших партнеров.

- Особенно это видно в реализации планов по ассоциативному членству в ЕС. Вначале нам предложили широкое соседство, затем - восточное партнерство. Не свидетельство ли это того, что Украину просто стремятся держать в так называемой серой зоне?

- Наоборот. То, что европейские партнеры ищут способы и новые инструменты взаимодействия с Украиной, свидетельствует об обратном - об интересе в развитии отношений с Украиной. Поэтому не стоит, наверное, с ходу отказываться от тех инициатив, которые предлагает Брюссель. Я считаю, что расширение сфер взаимодействия между Украиной и Евросоюзом - свидетельство последовательного приближения к реализации наших стратегических целей.

- Но Европа не всегда идет навстречу инициативам Украины. К примеру, наша безвизовая филантропия никак не находит взаимности у европейцев...

- Да, Украина сделала широкий жест, отменив визы для граждан ЕС. Да и не только для них - это коснулось многих государств. К сожалению, интенсивность встречного движения не столь заметна, как нам хотелось бы. Однако и здесь есть подвижки: например, с прошлого года действует режим упрощенной выдачи виз украинцам. Конечно, не везде эти процессы проходят одинаково гладко, случаются и перегибы, на которые власть обязана реагировать.

- Евросоюз обеспокоен проб­лемой нелегальной миграции. Как вы относитесь к инициативе создания в Украине некоего подобия лагерей для нелегалов, которая нередко звучит из уст еврочиновников?

- Это действительно непростой вопрос. Напомню, что у нас есть договорная база с ЕС по реадмиссии. Соответствующий договор заключен и с Россией. (Но в силу он не вступил - Госдума РФ все еще не ратифицировала этот документ. - Ред.) Вместе с тем нельзя не признать: при условии развития глобального экономического кризиса волна нелегальной миграции вряд ли пойдет на спад. Поэтому при готовности структур Европейского союза финансировать размещение таких центров в Украине и, естественно, на условиях временности такого порядка на этот шаг можно пойти. Но опять же - все должно быть в обусловленных правовых рамках.

- Уже давно замечено: уровень взаимоотношений между Украиной и ЕС во многом зависит от страны, в данный момент председательствующей в ЕС. Но мы стоим на пороге более кардинальных перемен: выборы в Европарламент неизбежно повлекут за собой изменения в составе Еврокомиссии. Аналитики прогнозируют, что новый состав станет более "правым". Может ли это повлечь ухудшение отношений с Украиной?

- Не думаю, поскольку политика Евросоюза строится на принципах преемственности. Кроме того, Европа заинтересована в сотрудничестве с нами, в частности в сфере энергобезопасности, о чем свидетельствуют не только декларации, но и подписанные документы. Европейский союз - сообщество прагматиков. Поэтому вне зависимости от того, каким будет состав парламента, кто возглавит Европейскую комиссию, отношения с Украиной не будут подвергнуты ревизии. Но многое зависит от украинской стороны.

Беседовал Михаил Белецкий, "CN-Столичные новости"