Аналітики оцінили можливість війни між Заходом та РФ

Рішення Заходу нарешті відправити танки Україні змусило декого поставити незручне запитання: чи означає це, що НАТО зараз перебуває у прямому конфлікті з Росією? Цей наратив, який наполегливо просувається Кремлем, безсумнівно, допомагає президенту Росії Владіміру Путіну і його союзникам відволікти увагу від того факту, що РФ здійснила неспровокований напад на Україну і незаконно окупувала частину суверенної держави. Про це пише CNN.

Крім того, такий наратив, можливо, більш зручний для Путіна, дає союзникам по НАТО паузу на роздуми, коли справа доходить до прийняття рішення про те, який саме обсяг військової допомоги вони повинні надати Україні.

Насамперед, серед експертів існує консенсус, що жодна країна НАТО не перебуває у стані війни з Росією за будь-яким міжнародно визнаним правовим визначенням.

«Війна вимагала б ударів, що здійснюються силами США або НАТО, у військовій формі, з території НАТО проти російських сил, російської території або російського населення», - заявив аналітик Вільям Альберк з Міжнародного інституту стратегічних досліджень.

Альберк вказує на Статут ООН, який говорить, що ніщо «не може порушувати невід'ємне право на індивідуальну або колективну самооборону в разі збройного нападу на члена ООН, доки Рада Безпеки не здійснить заходи, необхідні для підтримання міжнародного миру і безпеки».

Росія є постійним членом Ради Безпеки ООН і використовувала своє право вето, щоб заблокувати засудження її дій в Україні.

Кремль, безумовно, намагався використати певні «сірі зони», притаманні будь-якій сучасній війні, щоб стверджувати, що НАТО є головним агресором.

Секретар Ради безпеки Росії Ніколай Патрушев заявив, що Захід намагається «знищити» РФ. Посол Росії в США Анатолій Антонов сказав, що американська адміністрація підштовхує Україну до «здійснення терористичних атак проти Росії».

Звичайно, якими б не були ці сумнівні заяви, вони бліднуть у порівнянні з задокументованою жорстокістю і незаконними діями російських військ в Україні з моменту, коли Путін віддав наказ про вторгнення.

Але той факт, що вони існують і серйозно сприймаються аналітиками та коментаторами за межами Росії, в тому числі у Вашингтоні, грає на користь Кремля.

Колишній посол США в Україні Джон Гербст пояснює, що просування ідеї про те, що це війна між НАТО і Росією, допомагає пояснити внутрішній аудиторії Путіна, чому вторгнення в Україну не було успішним так швидко, як Росія сподівалася.

«Оскільки російські військові зазнали такої невдачі в Україні, корисно пояснювати це як війну з НАТО, а не з Україною. Це також допомагає виправдати будь-які кроки Путіна, які він може зробити далі, а Росія дуже зацікавлена в тому, щоб розіграти ідею про те, що це може означати використання ядерної зброї», - сказав Гербст в інтерв'ю CNN.

Він вважає, що інформаційна війна Росії проти Заходу була більш успішною, ніж її військова кампанія, в тому сенсі, що вона змусила раціональних людей у Вашингтоні переглянути збільшення військової підтримки України, оскільки вони перебільшують перспективу застосування Путіним ядерної зброї, що було б катастрофічним і для Росії.

«Я не можу сказати вам, скільки експертів говорили, що ми дійсно не можемо надати Україні певну зброю, тому що Путін застосує ядерну зброю. За останні півроку ми бачили, як російські аналітики зв'язувалися зі своїми колегами на Заході, щоб сказати, що Путін дійсно може це зробити. На жаль, Вашингтон і Берлін, особливо, іноді дозволяли цій загрозі стримувати їх», - каже Гербст.

Причина, з якої ті, хто давно спостерігає за Путіним, вважають, що загроза ескалації конфлікту з боку РФ, яка спровокує НАТО на силові дії, є незначною, полягає в тому, що Москва знає, що їй не вижити в цій конфронтації.

«Однією з небагатьох цілей, які поділяють російське і американське керівництво на даний момент, є уникнення прямого конфлікту між двома державами», - сказав заступник генерального директора аналітичного центру Королівського інституту об'єднаних збройних сил в Лондоні Малкольм Чалмерс.

«Росія знає, що звичайна конфронтація з НАТО закінчиться для неї дуже швидко. Проте є певний сенс у тому, щоб посилювати ідею про те, що вона готова піти на цей ризик, якщо це означає, що вона може отримати більше поступок від Заходу», - додав аналітик.

Деякі європейські чиновники і джерела в НАТО погодилися з аналізом, згідно з яким малоймовірно, що Путін вдасться до ядерної зброї, хоча до такої можливості треба ставитися серйозно і уникати її. Питання полягає в тому, якою ціною?

Україна, найімовірніше, продовжуватиме просити більше зброї і розширення підтримки від своїх союзників, чим довше затягуватиметься війна. Щоразу кожна країна НАТО повинна буде вирішувати, чи варто ризикувати, чи зволікання насправді грає на користь Кремля.

Гербст вважає, що російське вторгнення в Україну стало гострим нагадуванням про те, що таке мати справу з агресивним Кремлем, і що західні чиновники тимчасово забули тактику Радянського Союзу часів холодної війни.

«М'якотілість Заходу з’явилася тому, що ми мали мир між великими державами протягом близько 30 років. Зараз ми перебуваємо в процесі відкриття того, що знали в глибині душі в розпал холодної війни. І єдина причина, чому ми бачимо це зараз, полягає в тому, що одна з великих держав вирішила, що їй не подобається світовий порядок, який зараз існує», - вважає він.

У міру того, як війна продовжується, Захід і НАТО змушені засвоювати важкі уроки в режимі реального часу. Але щоразу, коли Росія попереджає про ескалацію, західні столиці повинні пам'ятати: Росія є агресором у цьому конфлікті, а Захід не веде пряму війну з Росією. І що б не говорили кремлівські чиновники про те, що Захід намагається знищити РФ, лише одна країна вторглася в іншу суверенну державу і незаконно силою захопила частину її території, резюмує CNN.