Государство и личность: Голос крови или культура?

"Проклят, кто превратно судит пришельца, сироту и вдову!" К сожалению, эти мудрые слова из Святого Писания далеко еще не полностью осознаны человечеством. И можно с грустью констатировать, что для современного общества ксенофобские проявления, этнические и социальные конфликты, конфессиональные разногласия и политические распри являются непреодолимыми препятствиями на пути достижения общественного мира и согласия. И чтобы их преодолеть, констатации фактов и благих пожеланий явно недостаточно.

Гораздо важнее понять, какие глубинные причины являются истоком проявления ксенофобии и есть ли способы их преодоления.

Современный человек живет как бы в двух этих уровнях: в собственном мире и в обществе, имеющем различные механизмы интеграции.

Много зависит и от личного выбора. Важнейшую роль в нем играют моральные принципы. В основу образования социальных или национальных групп положены объективные факторы. Например, классы были продуктом экономических отношений, а сословия - результатом исторических условий. Рассмотрим такую крайне важную в современных условиях мультикультурного общества общность, как нация. Здесь ведутся острые дискуссии. Что же лежит в основе наций, и как они возникли? Практически все исследователи при определении понятия "нация" начинают с исторической справки.

Это, безусловно, верно, однако в реалиях современного общества достаточно неконструктивно. Наши древние предки на родовой стадии первобытнообщинного строя, ввиду тяжелых условий выживания в борьбе с окружающей средой, стали объединяться в племена. Это было прообразом социальной организации общества. Затем, достигнув определенных успехов в развитии орудий труда, древний человек стал производить различных вещей и продуктов питания больше, чем мог сам потребить.

Если нет любви между людьми, то непременно появляется ненависть, говорил китайский философ Мо-Цзы.

Одним из ключевых парадоксов истории является то, что позитивным фактом производства и накопления человечество обрекло себя на бесчисленные горести и страдания, ибо в момент превышения производства над потреблением зародился класс надсмотрщиков, задачей которых является отбирать, перераспределять, усмирять и поучать. Очень знакомая ситуация, имеющая длинный ряд кровавых исторических интерпретаций. Итак, мы видим, что с самого начала формирования социальных отношений в обществе в них заложен принцип несправедливости. В дальнейшем, с ростом производительных сил, начинают возникать мелкие национально-государственные общности людей.

Как обычно определяют понятие "нация"? Сегодня над нами довлеет наследие марксистских разработок теории нации, положения которой были сформулированы Каутским и в дальнейшем использованы Сталиным. В них был сделан акцент на объективные признаки нации (язык, общность территории, экономические связи), а субъективные факторы (культура, традиция, психологический склад) рассматривались как производные. Давайте разбираться, так ли это? Далеко не все евреи владеют государственным языком Израиля - ивритом. А депутаты в украинском парламенте часто говорят на русском. Выходит, язык является важным фактором, но не определяющим нацию.

Украинцы, проживающие в Канаде, безусловно, причисляют себя к украинской нации, армяне, разбросанные по всему земному шару, также считают себя армянами. В современном мире, имеющем тенденцию к интеграции и глобализации, понятие общности территории постепенно утрачивает свою актуальность. При этом на примере объединенной Европы видно, что нации не исчезают, а как раз наоборот, имеют все условия для своего развития. Экономические связи вообще не имеют национальной принадлежности. Ярким доказательством этого служат крупнейшие транснациональные синдикаты и консорциумы.

Абсолютное большинство людей, населяющих планету Земля, с малых лет знают свою национальность и зачастую справедливо этим гордятся. Но на вопрос: почему вы являетесь представителем своей нации, многие не могут дать аргументированного ответа. Более того, имеет место разная трактовка своей национальной принадлежности. Большинство склонны полагать, что национальность достается в наследство от родителей. Нередко можно слышать: "чистокровный", а далее название любой национальности. Если это биологический подход, то это расизм, приведший человечество к неисчислимым жертвам, много раз в различных формах осужденный мировым сообществом. Если это дань культуре, традиции, духовности, то с такой трактовкой, как осознанием нашего долга перед людьми, даровавшими нам жизнь, можно согласиться.

За недолгий период существования независимой Украины, особенно в первые годы, были предприняты попытки проведения либерально-демократических реформ. Одним из проявлений этого процесса явилась отмена записи о нацио­нальной принадлежности гражданина в паспорте. Но это вызвало ярое сопротивление у реакционной части политиков. Ведь исчезает такой мощный рычаг разделения людей с целью последующего использования в своих корыстных интересах. Недавно пришлось прочитать, что либерализм - это утопия, придуманная евреями.

Неистребимо желание сделать жизнь людей голодной, всячески ограничивать свободу личности, насаждать вражду и доносительство друг на друга, обещая при этом светлое будущее. Зачем? А чтобы легче было ими управлять! От государственных деятелей и институций мы ожидаем отношения ко всем людям как к свободным и равным. Государство может и обязано оперировать такой категорией, как "гражданство", но ни в коем случае не понятием "национальность". Национальность - это вопрос самосо­знания и самоидентификации личности, прерогатива самого человека.

Нация - это, полагаем, группа людей, объединившихся на основе чувства сходства и инстинкта принадлежности. По сути, нация - это категория культуры. Она характеризуется общностью культурных традиций и исторической памяти, почитанием национальных святынь и ценностей, на этой основе - солидарностью, осознанием принадлежности к данной общности. Определенным фактором консолидации нации могут выступать и общие религиозные верования. Понятие "национальность" определяется не биологическими признаками, а как принадлежность индивида к определенной нации.

Такие определения нации и национальности во многом меняют традиционные представления, ибо не предполагают поиска врага. В такой системе ориентиров нет места подозрениям о всемирном заговоре одних наций против других. Для соблюдения культурных традиций не требуется захвата власти. Ясно, что против такой трактовки понятия "нация" будут выступать все, кто профессионально зарабатывает капиталы на национальном вопросе. Она мешает им разделять и властвовать.

Для нации определяющим является самосознание и стремление людей в нее консолидироваться. Никто не создаст нации, если все граждане не захотят ею стать. Сам человек включает себя в группу и реализуется в ней в пределах своего личностного мира. Индивидуальное "Я" сохраняет свою самотождественность, хотя коллективная принадлежность частично ограничивает личность. Человек одновременно действует в границах множества групп: профессиональных сообществ, семейно-родовых объединений, конфессиональной принадлежности, трудовых коллективов, партийной ориентации, обществ по интересам. Именно они направляют векторы его поведения, создают условия для реализации той или иной стратегии. Поскольку жизнь индивида вне социума практически невозможна, он вынужден в ее пределах достигать баланса своих стремлений, намерений и надежд.

Тем не менее, в социальном пространстве возможно возникновение ксенофобии, ибо межиндивидуальные отношения, а, следовательно, и групповые, строятся по формату "свой", "иной", "чужой", "враждебный". Ксенофобия - это когда одна группа людей считает другую, выделяемую по каким-то признакам (расовым, религиозным, языковым, территориальным и другим) чужой или враждебной. Еще во времена первобытнообщинного строя отношение к чужестранцу - представителю другого племени, часто было враждебным.

Индивид склонен к поискам "чужого" как виновника его бед и неурядиц, за счет которого можно было бы улучшить свое положение. Человеку свойственно осознание того, что нет такого мира, где он бы полностью чувствовал себя дома, и нет ни одного субъекта, который бы в собственном доме чувствовал себя полновластным хозяином. Таковы социально-психологические предпосылки ксенофобии. В наше же время рождается жесткая конфронтационность в политической сфере между группами, придерживающимися различных политических целей, а также заостряются взаимоотношения на межрегиональном уровне.

Складывающаяся в современном обществе ситуация порождает ряд проблем, требующих безотлагательного решения. В формировании сообществ и во взаимоотношениях между ними определяющую роль играет индивидуальный фактор. Человек становится действенной личностью только на определенной культурной почве. Это обстоятельство требует переориентации общественных и, главным образом, государственных целей. Культура и образование должны быть поставлены в центр идеологических государственных приоритетов. На уровне общества, как системы, наряду с медиумами власти и денег культура становится важнейшим условием его самосохранения.

Существует опасность использования технических и культурных достижений для манипулирования сознанием граждан, чем и занято наше телевидение, ориентированное в основном на оболванивание людей. Единственной возможностью противостоять этому должны стать высокий образовательный уровень и моральность гражданина. Современное общество может погибнуть, если первичный атом его строения - человек не станет интеллектуально развитым.

В мире существуют сотни наций, этносов, сотни религиозных конфессий. Глупо надеяться, что они откажутся от своих особенностей. Гражданское общество как таковое есть механизм согласования устремлений и действий множества разнообразных сообществ. В основу их согласованного взаимодействия должны быть положены постулаты, что отличие одной группы от другой, ее самостоятельный облик не должно быть априори оспариваемо или отвергаемо. Каждое сообщество имеет право на уникальность, неповторимость и самостоятельность. Солидарность следует достигать на одном незыблемом принципе - самосохранении, что отчетливо видно после недавних событий в Грузии. Обеспечить эти условия возможно лишь в рамках гражданского общества, располагающего механизмами достижения договоренности, взаимопонимания, содружества.

В последнее время обитатели украинского властного олимпа с завидным постоянством пытаются внедрить в общественное сознание мысль, что все наши беды происходят из-за нестабильности власти. Если следовать их логике, то получается, что вследствие очередных внеочередных выборов не хватает ни средств, ни времени на разработку и внедрение крайне важных для общества социальных программ. Утверждается, что обсуждаемая возможность проведения одновременных досрочных выборов Президента и депутатов парламента - это попытка осуществления государственного переворота, а не признаки существования реальной демократии в стране. Но истина в том, что главной угрозой для благополучия и сохранения свобод граждан, следовательно, и для существования гражданского общества, как раз является монополия на власть.

Лучшее тому доказательство - существовавшая долгое время тоталитарная форма правления, принесшая на украинскую землю коллективизацию, Голодомор, Холокост, физическое искоренение инакомыслия и многие другие беды, сопровождавшиеся гибелью миллионов людей. Важно, чтобы в государстве работали демократические институты власти, а не фетишизация отдельных личностей или бесконечные споры о форме политического устройства общества: президентско-парламентской или парламентско-президентской республике. Без реального контроля властных институций со стороны граждан - это суть одно и то же. А такой контроль можно осуществлять только путем периодического всенародного волеизъявления в любых формах его проявления.

Побудительными мотивами современной украинской политики в основном являются очень большие деньги и "мессианство", прикрываемые безответственной демагогической фразеологией о благе народа. Как, не имея достаточного опыта демократического голосования, а на постсоветском пространстве его и не может быть, сделать правильный выбор и чему доверять? Такой опыт - дело наживное, и постепенно становится понятно, что верить можно не словам, а только делам и людям образованным, моральным, всей предыдущей деятельностью и образом жизни доказавшим свое право быть избранными на государственные посты. И самое главное. Необходимо самим занимать активную жизненную позицию. Никто не принесет нам счастья, если мы сами этого не захотим и не будем посильно его добиваться. В этом заключается основной принцип, формирующий гражданское общество.

"Я полагаю, что для граждан гораздо полезнее, когда все государство процветает, чем когда отдельные лица живут в довольстве", - говорил древнегреческий философ Фукидид.

Нам только остается солидаризироваться с этой мыслью.

Георгий Финин, Михаил Френкель, "CN-Столичные новости"