Волынская трагедия: Вятрович прокомментировал симметричный ответ польскому Сейму

От решения польского Сейма 22 июля о геноциде поляков на Волыни до сих пор лихорадит общества по обе стороны польско-украинской границы. В Польше начинают звучать заявления о его вреде для будущих двусторонних отношений.

Об этом сообщает Радио Свобода.

Заявления общественности в Украине становятся все жестче и еще более обостряют вопрос, какой должна быть реакция украинского политикума, заявляет председатель Украинского института национальной памяти Владимир Вятрович.

В дискуссиях чаще всего слышим простой ответ – симметричной, то есть по сути такой же, как действие польского парламента. Могу лишь частично согласиться. Симметрия должна проявиться в том, кто отвечает – это должен быть украинский парламент. Но не согласен относительно содержания ответа. Полной симметрией на глупости является только новая глупость.

Польский парламент осуществил политическую, юридическую и историческую ошибку, назвав антипольские акции УПА геноцидом. Такой же ошибкой будет попытка охарактеризовать антиукраинские действия АК геноцидом. Фактически такая оценка подтвердит правоту польских политиков. Ведь акции украинских и польских подпольщиков в годы Второй мировой войны на самом деле были симметричными и, признавая геноцидными поступки АК, мы признаем таковыми и действия УПА.

Другой аргумент против такой симметрии: решение польского Сейма – шаг к размытию уникальности понятия «геноцид», того, что юристы называют «преступление над преступлениями». Пользуясь логикой польских политиков, геноцидом можно квалифицировать тысячи военных преступлений в годы Второй мировой, и после нее. И за этими тысячами постепенно исчезнут или растворятся такие действительно чрезвычайные даже для жестокого ХХ века, как Голодомор и Холокост.

Такой подход банализирует страшные преступления тоталитарных режимов, жертвами которых стали миллионы людей. Для Украины, как государства, которое пытается донести миру страшную правду о миллионах убитых голодом, добивается признания этого преступления геноцидом на международном уровне, некорректное применение этого термина недопустимо.

Так какой же должна быть реакция украинского парламента? По моему мнению, она не должна касаться прошлого. Оценки парламентариями исторических событий, особенно тех, которые мало изучены специалистами-исследователями, вредят пониманию как прошлого, так и современности. Верховная Рада Украины должна оценить именно резолюцию Сейма Республики Польша, дать оценку действиям нынешних польских политиков, указать на их возможные последствия в будущем.

На встрече президентов Украины и Польши 24 августа в основном речь шла о будущем. Хотя главы государств вспомнили и о необходимости диалога историков вокруг тяжелых проблем прошлого. Анджей Дуда даже отметил, что совместными усилиями Украина и Польша будут стараться сделать диалог по историческим вопросам более продуктивным. «Можете надеяться на наши согласованные действия в этом вопросе, – заявил он. – И уже в декабре, думаю, мы будем в состоянии говорить о конкретных вещах».

На самом же деле конкретный формат исторического диалога уже наработан исследователями из Украины и Польши по инициативе уполномоченных правительственных учреждений обеих стран. От прошлого года (после многолетнего перерыва) Институты национальной памяти Польши и Украины учредили Украинско-польский форум историков. В его состав вошло 12 лучших специалистов темы конфликта между двумя народами в годы Второй мировой войны.

С украинской стороны: профессор Иван Патриляк, профессор Игорь Ильюшин, профессор Леонид Зашкильняк, профессор Богдан Гудь, кандидат исторических наук Владимир Вятрович, профессор Юрий Шаповал. С польской: профессор Гжегож Грицюк, профессор Гжегож Мазур, профессор Гжегож Мотыка, профессор Ян Писулинский, профессор Вальдемар Резмер, доктор Мариуш Зайончковский.

Состоялось уже два заседания Форума, на октябрь этого года запланировано третье. Порой дискуссии между историками были довольно упорными. И, наверное, такими будут и в дальнейшем.

Но даже самые горячие их споры вокруг прошлого являются путем к его пониманию. Тогда как дискуссии о прошлом с участием политиков иногда ставят под угрозу дружеские отношения сегодня и в будущем.