Досудебное следствие по делу Кучмы возобновлено, говорит судья

На заседание Печерского районного суда Киева, который рассматривает жалобу адвокатов второго президента Украины Леонида Кучмы на постановлении о возбуждении в отношении него уголовного дела, судья Галина Супрун заявила, что возобновлено досудебное следствие по обвинению Кучмы в причастности к убийству журналиста Георгия Гонгадзе.

"21 ноября 2011 года дело было возобновлено, огласить постановление не могу, поскольку его нет в материалах дела", - сказала Супрун, передаёт "Интерфакс-Украина".

В свою очередь представитель гособвинения прокурор Дмитрий Басов заявил, что в тексте постановления нет необходимости. "Я считаю, что моего заявления о том, что следствие возобновлено, достаточно", - сказал он.

На заседании суда возник вопрос, инициированный представителем интересов вдовы Мирославы Гонгадзе Валентины Теличенко относительно возможности рассмотрения этой жалобы, поскольку, как утверждает Теличенко, жалоба подана поле завершения досудебного следствия, что не предусмотрено Уголовно-процессуальным кодексом.

Теличенко заявляла ходатайство о том, чтобы оставить эту жалобу без рассмотрения, поскольку она была подана 16 ноября, а дело было возобновлено 21 ноября. Адвокат подчеркнула, что ей как потерпевшей стороне никто не сообщил о возобновлении досудебного следствия.

"Не знаю, откуда вам известно, что возобновили досудебное следствие. Это значит, что жалоба была формально подано, когда следствие было завершено, то есть она не подлежит рассмотрению", - сказала Теличенко.

Вместе с тем адвокат Кучмы Виктор Петруненко выразил мнение, что досудебное следствие завершается подписанием протокола обвинения после ознакомления сторон с материалами дела.

"Ознакомление с материалами сейчас продолжается, обвинительное заключение не составлялось", - отметил он. По его словам, таким образом досудебное следствие продолжается в настоящее время. Вместе с тем суд оставил ходатайство Теличенко без рассмотрения, подчеркнув, что у суда нет основания оставлять жалобу адвокатов Кучмы без рассмотрения.

После этого судья приступила к оглашению материалов дела. Адвокаты экс-майора Госохраны Николая Мельниченко просили сделать перерыв в заседании суда, поскольку завершился рабочий день. Однако судья проигнорировала эту просьбу. После этого Теличенко и защита Мельниченко настояли на том, чтобы суд оглашал все материалы дела, содержащиеся в 26 томах.

Позднее Теличенко сообщила, что в процессе оглашения судом материалов дела, стороны заявили ходатайство об отводе судьи Супрун в связи с нарушениями, допущенными ею. После этого Печерский районный суд Киева удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявленным участниками процесса ходатайства об отводе судьи.

По словам Теличенко, она заявила ходатайство об отводе Супрун, так как судья отклонила ранее заявленные ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о перерыве в судебном заседании в связи с завершением рабочего времени. Кроме того, как отметила Теличенко, ставит под сомнение непредвзятость судьи тот факт, что она проинформировала о возобновлении судебного следствия, но не сказала, откуда ей это стало известно, и не огласила соответствующее постановление.

Это второе ходатайство об отводе судьи Супрун в течение заседания в среду. Ранее Печерский суд не удовлетворил заявленный защитой Мельниченко отвод судьи.

Позднее суд отказал в удовлетворении ходатайства об отводе судьи Супрун.

Уголовное дело в отношении Кучмы было возбуждено 21 марта 2011 года. Он обвиняется в превышении власти и служебных полномочий, которые привели впоследствии к убийству журналиста Гонгадзе. Пленки майора управления Госохраны Мельниченко признаны вещественным доказательством в деле.

Кучме было предъявлено обвинение, взята подписка о невыезде и проведена очная ставка с экс-начальником департамента наружного наблюдения МВД Украины Алексеем Пукачем и Мельниченко. Позднее подписка о невыезде была отменена.

Адвокаты Кучмы утверждают, что уголовное дело против бывшего главы государства возбудили незаконно. Они ссылаются, в частности, на решение Конституционного Суда, по которому нельзя строить обвинение на доказательствах, полученных незаконным путем.