Жертвы "Норд-Оста" выиграли в Страсбурге. Суд решил: спецназ действовал правильно, виноваты власти

России присудили выплатить 1,3 млн евро по делу "Норд-Оста". "Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удовлетворил коллективную жалобу пострадавших от теракта 2002 года в театральном центре на Дубровке", - сообщает "Коммерсант".

64 пострадавших, в числе которых родственники погибших зрителей мюзикла "Норд-Ост" и бывшие заложники, подали жалобу еще в 2003 году. Они утверждали, что власти России не приняли надлежащих мер по предотвращению теракта, беспрепятственно пропустив в Москву из Чечни 40 боевиков.

Не приняли, как считали заявители, власти и каких-либо мер для обеспечения безопасности зрителей в самом театральном центре на Дубровке. В результате 23 октября 2002 года боевики захватили в заложники более 900 человек. Также власти РФ не предприняли "действенных" попыток по ведению переговоров с террористами, во всяком случае, в них не участвовали первые лица государства.

Сам штурм театрального центра, считают они, не был должным образом подготовлен, а использование ФСБ газа стало основной причиной смерти большинства из 130 пленников.

Соглашаясь с мнением выживших жертв захвата, независимые эксперты из США подтвердили, что заложники погибли от передозировки неизвестного газа, примененного спецназом для усыпления террористов, и что их смерть не наступила бы, если бы они не подверглись воздействию этого газа.

Формула газа до сих пор неизвестна, российские власти ее не раскрывают. Установлено лишь, что основным его компонентом является фентанил - сильнейший опиоидный анальгетик, применяемый в анестезиологии, особенно часто - нейрохирургами при критично тяжелых операциях на головном мозге.

В возражениях, которые направило в Страсбург российское правительство, говорилось, что использованный газ должен был не убить террористов, а усыпить, чтобы при штурме не нужно было использовать огнестрельное оружие. Однако рассчитать безопасную для всех находящихся в зале дозу газа было невозможно, так как люди находились в разном физическом состоянии. В результате доза была вычислена на основании "сопротивляемости организма среднестатистического человека".

Российские власти также утверждают, что после захвата заложников на Дубровке эксперты ФСБ провели оценку ситуации и предложили три альтернативных сценария развития событий, и в каждом из них гибель людей была неизбежна. Анализируя различные варианты штурма, власти также пришли к выводу о неизбежности потерь в любом случае, однако решили, что использование газа их минимизирует, а сам штурм сделает эффективным.

Коллегия Европейского суда по правам человека признала, что во время событий на Дубровке существовала реальная угроза массовой гибели людей и что у властей РФ были все основания прервать переговоры с террористами и начать штурм. Суд решил, что оправданным было и применение газа.

Однако, отметил Европейский суд по правам человека, спасательная операция после штурма была недостаточно подготовлена, в частности, из-за плохой координации действий различных служб, запоздалой эвакуации пострадавших, нехватки медицинского оборудования и "неадекватной логистики". В этой части, решил суд, Россия нарушила свои обязательства, взятые при подписании Конвенции о правах человека.

Адвокат Игорь Трунов, представляющий интересы части потерпевших от теракта, заявил изданию, что решение Европейского суда по правам человека признала "дает нам право подавать новые иски о компенсации морального вреда к правительству Москвы". Защитник напомнил, что в российских судах было проиграно 83 гражданских дела, в которых заявители требовали возмещения морального ущерба.

"Ведомости" указывают, что родственники погибших добились результата через девять лет после трагедии: "ЕСПЧ потребовал возместить 64 истцам моральный вред от 9000 до 66 000 евро. Россия выплатит в общей сложности 1 254 000 евро, а также 30 000 евро судебных издержек", - приводит точные цифры издание.

Очередное решение Страсбурга по громкому делу вызвало ожидаемую официальную реакцию. Уполномоченный России в ЕСПЧ, замминистра юстиции Георгий Матюшкин сообщил, что изучит возможность оспорить решение в Большой палате суда. Член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Евгений Тарло назвал решение суда "политизированным".

"Чем же недовольны представители власти?, - задается вопросом газета. - Уголовной ответственности за гибель заложников никто не понес. Помимо внесудебных выплат, сделанных правительством Москвы, некоторые родственники получили по суду компенсации за имущество, украденное милиционерами-мародерами. В России массовая гибель людей на Дубровке так и не получила юридической оценки. Как к этому должны относиться люди? С какой степенью "политизированности"?" - пишет издание.

По мнению редакции, "отечественным (российским) чиновникам стоило бы не обвинять Европейский суд (по правамчеловека), а задуматься, почему россияне вырвались в бесспорные лидеры по абсолютному числу жалоб в Страсбург".

"Решение ЕСПЧ, - считает издание, - еще раз напомнило о неравенстве наших сограждан перед судом и законом. Кроме того, критики вчерашнего решения забывают, что отсутствие честного судебного разбирательства событий на Дубровке породило безответственность руководителей спецслужб, их нежелание учиться на собственных ошибках. Для силовиков это сигнал: можете и дальше действовать безнаказанно", - делает вывод газета.

"Новая газета" считает, что решение Страсбургского суда не поставило точку в деле "Норд-Оста". По заявлению одного из адвокатов потерпевших, Карины Москаленко, через три месяца - когда решение вступит в силу, при условии, что Российская Федерация его не обжалует - потерпевшие подадут ходатайство о возобновлении качественного расследования по всем пунктам, которые указаны в решении Страсбургского суда.