Коноплянка, Коломойский и логика бизнеса. Футбол

Неудачный трансфер Коноплянки так препарировали, что уже всем стало понятно, кто виновен в его срыве. Однако я считаю, что в данном случае мы должны зреть в корень…

Так кто же все-таки «виноват» в том, что переезд лучшего футболиста Украины в лучшую национальную лигу мира не состоялся? И стоит ли вообще говорить о чьей-либо «вине»?

 

К примеру, располагающий богатым инсайдом комментатор Виктор Вацко не сомневается, что «Ливерпуль» исключительно по своей глупости профукал звезду. О том же твердят исполнительный директор «Днепра» Андрей Русол, агент Шандор Варга и другие. С другой стороны, то есть из Англии, поясняют: сделка не удалась из-за «невозможного владельца» украинского клуба.

 

Нынче сорвавшийся переход Евгения Коноплянки в «Ливерпуль», само собой, тема номер один в украинском футболе: эксперты делятся мнениями, репортеры восстанавливают хронологию событий, наставник «красных» Брендан Роджерс горько плачет, а веселый вингер ко всему относится философски.

 

В общем, почему бы и мне не вставить свои пять пенсов?

 

Так вот. Я абсолютно уверен, что на самом деле не так уж важно, насколько самонадеянными и неподготовленными были представители «Ливерпуля», якобы затянувшие переговоры; или насколько «невозможен» Игорь Коломойский, якобы не пожелавший отпустить Коноплянку. Это все – второстепенно.

 

Главная причина срыва сделки, простите за тривиальность мысли, в том, что на переговорах во главе угла не стоял бизнес. Для «Днепра», как и для других украинских топ-клубов, продажа игроков – не бизнес (кто-то вспомнит «Шахтер», но я парирую: бизнес не делается на фоне постоянных скандалов и затаенных обид, а также не должен зависеть от личного благословения хозяина).

 

Говорят, в контракте Коноплянки прописана клаусула – 15 миллионов (то ли евро, то ли фунтов). В понимании наивных ребят, которые работают с командами вроде «Ливерпуля», клаусула – это та сумма, которую клуб считает выгодной для себя при продаже того или иного исполнителя.

 

По их логике, если клуб А считает выгодным для себя отдать игрока за Х миллионов, а клуб Б согласен эти деньги заплатить, то в конце концов они ударят по рукам. И отсрочка по платежу в несколько часов или даже дней вряд ли может все испортить (о каких-то соглашениях «под честное слово» вообще речь не идет).

 

Я, конечно, не специалист в таких вещах, но мне не совсем понятно: если «Днепр» был готов отпустить Коноплянку за 15 миллионов, а «Ливерпуль» – пускай и после непростых переговоров – в итоге обязался их заплатить, но просто не успевал, то неужели в соглашение нельзя было внести особый пункт на этот счет?

 

Мол, если до такого-то срока на счет «Днепра» не поступают соответствующие средства, то сделка аннулируется. А до того часа игрок не имеет право присоединяться к новому клубу, а тот в свою очередь не может оглашать о подписании контракта.

 

Опять же, не цепляйтесь за юридические детали, главное – суть. Или всяческие «отлагательные условия» проходят лишь в нашей Верховной Раде, но никак не при рядовых футбольных трансферах?..

 

При всем при этом, не надо думать, что я на стороне английского клуба. Ведь совершенно правы те, кто говорит: «Днепр» не был обязан идти на уступки «красным». Он, конечно, мог бы – если бы действительно хотел получить те самые 15 миллионов. Но, как легко догадаться, для него (читай – для Коломойского) это недостаточная мотивация.

 

В общем, мне кажется, для «Ливерпуля» просто стало неожиданностью, что «Днепр» фактически пренебрег возможностью получить ту сумму, которую якобы хотел. Англичане, торгуясь до последнего, вероятно, полагали, что бизнес-логика, естественное (в их понимании) желание заработать для «Днепра» все же окажется определяющим.

 

И ошиблись, не понимая наших реалий. Конечно, была бы добрая воля «невозможного владельца» – и все прекрасно бы устроилось. Коломойский ее не проявил, но упрекать его в том, что он не пожелал добровольно расставаться со своим ценнейшим футбольным активом, тоже глупо. Так что, резюмируя, по моему мнению, неправых в данной ситуации нет.

 

Теперь очень важно, как поведет себя «Днепр» дальше. Я почти не сомневаюсь, что руководство клуба попытается переподписать контракт с Коноплянкой – с увеличением не только зарплаты, но и клаусулы. И если игрок откажется, страшно бы не хотелось повторения истории, подобной той, что произошла с Марко Девичем в «Металлисте» перед трансфером в «Шахтер».

 

Тогда, как вы помните, лидер и символ харьковской команды, невзирая на все свои заслуги, был сослан в дубль и несколько месяцев не имел нормальной практики. Честно говоря, мне трудно представить такой же сценарий здесь, но и нельзя сказать, что он нереален.

 

Впрочем, куда важнее, как отреагирует на все сам футболист. Верится, что не захандрит и не перестанет играть, как умеет. А наоборот – получит дополнительную мотивацию и так проведет вторую часть сезона (и для начала – матчи 1/16 финала Лиги Европы против «Тоттенхэма»), что полпреды «Ливерпуля» летом снова примчатся в Днепропетровск. Но на этот раз – в первый же день трансферного окна.

 

Влад МИРЕНКО, «Футбольный клуб»