Николай Онищук считает, что нужно ограничить юрисдикцию общих судов

Министр юстиции Украины Николай Онищук считает, что решение Окружного административного суда Киева об отмене действия Указа Президента Виктора Ющенко о досрочных парламентских выборах стало результатом незавершенности судебной реформы. Такое мнение он выразил в интервью газете "КоммерсантЪ-Украина".

"Это решение, а точнее, определение суда в порядке обеспечения административного иска,– следствие незавершенности судебной реформы в стране. Судебная система не приведена в соответствие с теми стандартами, которых следовало бы от нее ожидать. И то обстоятельство, когда общие суды могут принимать к производству дела, которые должны рассматриваться исключительно Конституционным судом, и при этом не нести никакой ответственности, говорит о том, что судебная система существенно деформирована. Это, в свою очередь, определяет необходимость в радикальных изменениях," - считает Онищук.

Глава Минюста Считает, что для решения проблемы "прежде всего следует четко определить и ограничить юрисдикцию общих судов. В свое время мы записали в Конституции, что юрисдикция общих судов распространяется на все правоотношения. На самом деле является очевидным, что суды общей юрисдикции не могут рассматривать споры, касающиеся деятельности парламента и президента, полномочия которых определяются только Конституцией".

Также он считает, что "следует изменить порядок назначения и подбора судейских кадров, с тем чтобы система не содержала в себе элементов, позволяющих председателям судов формировать правовую позицию судей".

Онищук уверен, что "акты главы государства, в данном случае указ о досрочном прекращении полномочий парламента и назначении новых выборов, находятся вне юрисдикции общих судов. То, что судьи не смогли принять такое решение, говорит о том, что они находятся под достаточно серьезным моральным и психологическим давлением".

Также Глава Министерства юстиции считает нужным проведение другой реформы, касающейся депутатской неприкосновенности. Он сказал, что институт депутатской неприкосновенности в стране "доведен до абсурда".

Смысл депутатской неприкосновенности, по мнению Онищука, "состоял в том, что народные депутаты обладают неприкосновенностью для осуществления своей парламентской деятельности – при создании законов. И то обстоятельство, что сегодня неприкосновенность используется для того, чтобы торпедировать деятельность судов или ЦИКа, говорит о том, что уровень деформации депутатской неприкосновенности является абсурдным".

"Сейчас следует поддержать все инициативы, связанные с немедленным устранением того объема депутатской неприкосновенности, который у нас есть, - считает Онищук. - Депутат должен быть защищен, только когда речь идет о его праве творить законы, то есть, в частности, работать в сессионном зале. Ответственность народного депутата должна быть такой же, как и всех рядовых граждан. Речь не может идти о праве депутата блокировать деятельность другой ветви власти. Никому же не приходит в голову держать за руки народных депутатов, чтобы они не голосовали в парламенте! А сегодня депутаты врываются в кабинеты судей, забирают их личные вещи. Это вопрос реформы не судебной системы, а нашего сознания, нашей культуры, наконец, внесения изменений в Конституцию, в частности в ст. 80, регулирующую объем депутатской неприкосновенности".

Онищук также считает, что нужно обезопасить деятельность судов. Он назвал несколько способов, как это сделать. "Следует создать судебную милицию или службу судебных приставов. Но никакие приставы не смогут ничего сделать против десятков людей, наделенных неприкосновенностью. Как министр юстиции, я поддерживаю усилия правоохранительных органов, которые должны в рамках своих полномочий обеспечить судьям независимо от желания третьих лиц, в данном случае депутатов, возможность осуществлять правосудие. Любое правонарушение, если оно попадает в поле зрения правоохранительных органов, должно быть пресечено. И не имеет никакого значения, кто это правонарушение совершает".

Глава Министерства юстиции также сказал, что неприкосновенность, согласно з законодательством, не защищает депутата от наказания за любые правонарушения. "В момент, когда народный депутат совершает правонарушение, он не является защищенным от закона. Народный депутат пользуется иммунитетом только от его задержания или применения к нему такой меры пресечения, как содержание под стражей. Однако нигде – ни в Конституции, ни в законах – не содержится положения о том, что противоправная деятельность народного депутата не может быть пресечена".

"Обязанностью правоохранительных органов является пресекать любую незаконную деятельность – министра, депутата, должностного лица,– если оно совершает правонарушение, уголовно или административно наказуемое," - считает Онищук.