Конституционный суд не может обеспечить верховенство Конституции

Орган, издающий в угоду политической власти нужные решения (вопреки своим предыдущим правовым позициям, не обосновывая и не объясняя должным образом их изменения), никоим образом не может обеспечить конституционную справедливость в государстве.

Фото: EPA/UPG

В настоящее время Конституционный суд Украины не может обеспечить верховенство Конституции в стране. Такое мнение выразил глава правления Центра политико-правовых реформ, член Конституционной ассамблеи Игорь Колиушко.

 «Орган, издающий в угоду политической власти нужные решения (вопреки своим предыдущим правовым позициям, не обосновывая и не объясняя должным образом их изменения), никоим образом не может обеспечить конституционную справедливость в государстве», — отметил он.

 По его словам, квинтэссенцией новейшей практики Конституционного суда стало решение №15-рп от 11 июля 2012 года по делу об избрании председателя Верховной Рады.

 «Решение было вынесено через два дня с момента внесения соответствующего представления, что априори делает невозможным надлежащее изучение дела, соблюдение всех процедур его рассмотрения и принятия профессионального решения. Политическая мотивированность такой поспешности, как и самого решения, была очевидной, — подчеркнул эксперт.

Он напомнил, что представители парламентского большинства обратились в Конституционный суд с представлением о конституционности процедуры избрания спикера, когда нерешенным оставался вопрос об отставке Владимира Литвина согласно его заявлению в связи с принятием с многочисленными нарушениями процедуры закона „Об основах государственной языковой политики“. Конституционный суд признал неконституционными положения регламента относительно избрания председателя Рады тайным голосованием путем подачи бюллетеней.

 „Такая процедура является едва ли не единственным способом провести реальное, а не фиктивное голосование в парламенте, ведь как минимум необходимо присутствие депутатов. Следует отметить, что по такой процедуре избирают самих судей Конституционного суда в Верховной Раде, однако в отношении спикера она оказалась неконституционной“, — пишет член Конституционной ассамблеи.