Сергей Кивалов: Его будто высшая сила хранит

Когда речь заходит о выборах, то мнение юриста с громкой фамилией и огромным опытом как никогда полезно, чтобы оценить ситуацию и сделать вывод: а нужен ли для выборов власти народ? Наш сегодняшний собеседник - Сергей Кивалов, человек, который прошел огонь, воду и медные трубы.

НЕЗААНГАЖИРОВАННЫЙ ЦИК

- Насколько, по вашему мнению, сегодняшний Центризбирком компетентен в принятии решений и незаангажирован, учитывая, что нынешние выборы обещают быть самыми скандальными в нашей истории?

- В отношении компетентности. С одной стороны, сегодняшний состав Центральной избирательной комиссии можно назвать молодым. Ни один из членов ЦИК не отработал более одного полного срока полномочий. С другой - срок полномочий члена ЦИК - семь лет, более чем достаточный для полного овладения всем инструментарием этой должности. 8 из 15 членов ЦИК нынешнего состава были избраны в 2004 году, с пятью из них я имел честь работать в одном составе в небезызвестной избирательной кампании-2004. В их активе также общенациональные избирательные кампании выборов народных депутатов 2006 и 2007 годов, кампании местных выборов 2006-го, местных довыборов, референдумные процессы и так далее.

Скажу без преувеличения: тот, кто изнутри видел избирательную кампанию выборов Президента Украины 2004 года, сдвоенную избирательную кампанию общенациональных и местных выборов 2006-го, сопутствующие судебные процессы, знает о выборах и об избирательном процессе все или почти все. Таким образом, большинство в нынешнем составе ЦИК составляет костяк квалифицированных, опытных специалистов, которых уже ничем не удивишь: ни чрезвычайным положением, ни войной судов, ни майданами, ни полукриминальными провокациями. Боюсь, как бы в кампании 2010 года эти навыки не оказались востребованы.

В отношении незаангажированности. Я слышал по радио цитату из интервью экс-председателя ЦИК Ярослава Давидовича в отношении заангажированности в Центральной избирательной комиссии нынешнего созыва. Должен признаться, что как раз под руководством самого Давидовича ЦИК не была образцом в этом отношении. Накануне выборов Президента 2010 года субъекты избирательного процесса могут вздохнуть спокойнее. В избирательную кампанию-2010 ЦИК ведет руководитель с хорошей репутацией. Владимир Шаповал - известный в Украине ученый-конституционалист, доктор юридических наук, профессор, в прошлом судья Конституционного суда. А в работе ЦИК, в обеспечении ее профессионализма и непредвзятости тон задает личность и позиция председателя комиссии.

- Соответствует ли нынешний денежный залог конституционным нормам?

- Вы знаете, если бы демократическими институтами в Украине не злоупотребляли, этот залог был бы не нужен вообще, так что это вынужденная необходимость. Иначе кандидатами в Президенты стали бы регистрироваться, в лучшем случае, чтобы произвести впечатление на девушку, тещу или налоговую инспекцию. А самих кандидатов было бы не 18, как сегодня, а 18 тысяч как минимум. О противоречии конституционным нормам можно было бы говорить, если бы раньше подобного ограничения не существовало, а летом 2009 года оно вдруг было введено.

Но это совершенно не так. Имущественные ограничения реализации активного избирательного права существовали с первых дней независимости. Так, принятый в июле 1991 года первый украинский закон о выборах Президента предусматривал регистрацию ЦИК "претендента в кандидаты в Президенты Украины". Для регистрации кандидатом "претендент" должен был собрать в свою поддержку в течение ограниченного времени не менее 100 тысяч подписей избирателей, причем не менее чем по 1500 подписей в каждом из 2/3 избирательных округов - это 15 областей Украины, в каждой из которых нужно было объездить как минимум десяток населенных пунктов. И везде гражданин, решивший баллотироваться, должен был проводить встречи с людьми, разъяснять им свою программу, убеждать их, затем физически собирать, проверять и оформлять подписи. Только транспортные и организационные расходы составили бы сотни тысяч гривен.

Преодолеть такое ограничение можно было двумя способами - опираясь или на крупный бизнес, или на мощную партийную структуру. Затем сбор подписей заменили на денежный залог. На выборах Президента 2004 года он составлял 500 тысяч гривен. Сегодня - 2 миллиона 500 тысяч гривен. А мог быть и больше, если бы Партия регионов не настояла на его уменьшении. Так, одна верная "идеалам Майдана" парламентская фракция предлагала 10 миллионов гривен. Хотя и нынешний размер залога - это благо для государственного бюджета, а значит - и для каждого их уважаемых читателей. Математика проста: зарегистрировано 18 кандидатов, во второй тур выйдут двое, и только эти двое получат залог назад. Чистая прибыль государственного бюджета составляет 40 миллионов гривен. По крайней мере, конкретная польза от выборов пенсионерам, инвалидам, учителям и медикам есть.

Я вместе с читателями сожалею, что в Украине не удалось построить общество социальной справедливости. Но если мыслить трезво, у простого украинца, даже если объединить все ресурсы его семьи, сегодня нет ни 500 тысяч гривен, ни двух с половиной миллионов гривен. Поэтому, какова бы ни была сумма залога - 500 тысяч, 5 миллионов или 10 миллионов, - для большинства граждан она все равно неподъемная. Простой гражданин не сможет стать Президентом, если за ним не стоит многочисленная партия единомышленников.

ПАРЛАМЕНТСКИЕ ВЫБОРЫ

- Следует ли ввести такой залог для выборов в парламент?

- Пока выборы проходят по пропорциональной системе, это было бы нелогично. Все-таки создать и зарегистрировать партию сложнее, чем заполнить анкету кандидата и сфотографироваться в ателье. Таким образом, барьер от злоупотребления правом баллотироваться уже есть. Если же посмотреть глубже, то введение такого залога для выборов народных депутатов поставило бы Украину на путь к американской или британской модели демократии. Судите сами. Если размер залога для одного кандидата в Президенты составляет два с половиной миллиона гривен, то для партии, выдвигающей сразу 450 кандидатов в народные депутаты, он будет намного больше.

Поскольку партиям, не прошедшим в парламент, сумма залога не возвращается, каждые выборы оборачивались бы для них многомиллионным штрафом, что быстро разонравилось бы их сторонникам, и политические партии стали бы "закрываться", как магазины в кризис. Вот сегодня в парламенте представлено пять политических сил. Несколько избирательных кампаний - и только эти пять политических сил и остались бы в стране. Интересный сценарий, но поразмыслить над ним предоставим подрастающему поколению.

- Каково ваше отношение к открытым спискам во время парламентских выборов?

- Положительное. Введение выборов по открытым избирательным спискам - позиция, заложенная в предвыборной программе и Виктора Януковича как кандидата на пост Президента Украины и Партии регионов, представителем которой я являюсь. В данный момент она стала особенно актуальной в свете "кировоградского" и "артековского" скандалов. В то же время это логический результат пути, по которому страна идет уже давно. Вернемся в 2000 год, когда господствовала мажоритарная избирательная система. Люди и СМИ протестовали против подкупа депутатов, отсутствия четких политических линий разделения в депутатском корпусе, хаотичного возникновения и исчезновения фракций, недостатка партийной дисциплины.

В 2002-м, осторожно, будто первый купающийся в холодную воду, вступили в пропорциональную систему: парламент избирался напополам - половина мажоритарщиков, половина по партийным спискам. Пропорциональная система "понравилась" - посыпались упреки в "половинчатости" и "консерватизме". Снова общественное недовольство. И вот в 2006 году первые выборы в Верховную Раду и в местные советы строго по пропорциональной системе. Партийной дисциплины стало ощутимо больше. Но довольны ли общество и журналисты? Нет. Теперь все дружно жалуются на гнет партийных верхов и тяжесть "императивного мандата".

Следующий шаг - открытые списки, вводящий в пропорциональную систему элемент мажоритарной - выбор не только партийных ценностей, а и персоналий. Он логичен и предсказуем. Но каким будет следующий шаг? Все вариации существующих избирательных систем вскоре будут исчерпаны, и тогда, возможно, та же общественность, те же СМИ дружно потребуют возврата назад, к мажоритарной системе. И далее по кругу.

В чем опасность? В нестабильности, в том, что эксперимент ради эксперимента - это хобби, а не государственный курс. Правда, вспоминается сказка о рыбаке и рыбке? Так вот, чтобы всей страной не очутиться, подобно старику-рыбаку и его старухе, у разбитого корыта, нужно не воспринимать ту или иную модель как панацею. Надо повышать уровень правовой культуры национальной элиты. Это в первую очередь касается общественных пристрастий относительно кандидатов на выборные должности. Избиратель должен голосовать бюллетенем, так же как покупатель - гривней.

СУДЫ И ВЫБОРЫ

- Исключение Верховного Суда из избирательного процесса: благо или негатив? И вообще, насколько будет весома роль судов в нынешней президентской кампании?

- Исключения ВС из процесса я считаю благом. В 2004 году народ видел в лице Верховного суда не юридического, а политического арбитра. Результат - политизация всей судебной системы, за которую сегодня расплачиваемся мы все, от простого гражданина до крупного инвестора. Потому что такая позиция в корне неверна. Народу не нужны арбитры на своей земле. Народ сам является главным арбитром для политиков и чиновников. Но его веское слово тогда будет услышано, когда будет говориться по делу, в национальных интересах, а не в угоду кучке профессиональных манипуляторов.

Комментаторы решения Верховного суда, вынесенного в декабре 2004 года, понимали, что даже верховенством права трудно обосновать, и придумали главное объяснение: судьи руководствовались не буквой, а духом закона. А дух закона - это переменная величина, которая у двух граждан с разным образованием и разными доходами может означать не просто разные, а прямо противоположные вещи. Взять хотя бы недавно отгремевшие скандалы: то, что несколько представителей элиты, обладающих представительскими мандатами, званиями и наградами, считают нормальным и приятным, подавляющее большинство населения страны сочло ужасным и возмутительным.

Дух закона - из этой категории. А если учесть высказанные аналитиками мнения, что в декабре 2004 года этот дух, в том числе, определялся настроением небольшой толпы, собравшейся у стен суда, представлявшей отнюдь не большинство избирателей Украины, то комментарии излишни. Для того и существует писаный закон, буква закона, чей смысл одинаков и одинаково ясен для самых разных людей.

Если закон не соблюдают буквально - нет законности, нет порядка. Как известно, Высший административный суд Украины (ВАСУ), занявший место Верховного в роли первой и последней инстанции в споре о результатах президентских выборов, с точки зрения уважения к закону в избирательном процессе до сих пор не давал повода для серьезных упреков. Уже дважды, в 2006 и 2007 годах, ВАСУ рассматривал итоговые споры об обжаловании результатов общенациональных избирательных кампаний.

Всякий раз коллегия судей Высшего административного суда Украины применяла закон, не пытаясь ни навязать большинству избирателей свои личные политические симпатии, ни перебирать на себя полномочия Центральной избирательной комиссии. О роли судов в президентской кампании я написал целую книгу, которую недавно презентовал. В ней шаг за шагом излагаются и анализируются события президентских выборов 2004 года, включая и приснопамятный процесс в Верховном суде. Название - "Испытание законом" - я выбрал не случайно. Так вот, Высший административный суд свое испытание законом выдержал уже дважды. Надеюсь, в 2010 году выдержит и в третий раз.

По крайней мере, Партия регионов будет делать все, чтобы защитить этот суд и все суды Украины от политического давления, дабы судьи могли применять закон и руководствоваться своей присягой на верность народу Украины, а не страхом быть растерзанными толпой или растоптанными "помаранчевыми" чиновниками, которые сегодня из последних сил цепляются за ускользающую из их рук власть. Нам известно о вынашиваемых оппонентами намерениях оказать давление на судей этого суда, его руководство. Мы не допустим этих незаконных действий.

В то же время судьи должны быть особенно щепетильны, чтобы не давать почвы даже и для надуманных обвинений. Взять, к примеру, упомянутое в Интернете недавнее распоряжение по Высшему административному суду о том, что рассмотрение спора об итогах президентских выборов-2010 будет осуществляться только двадцатью упомянутыми в нем судьями этого суда. Вот так, уже заранее политические авантюристы и нечистоплотные чиновники будут знать, на кого из судей оказывать давление. Зачем? Правильнее было бы отбирать будущую коллегию непосредственно перед процессом, из всего судейского корпуса ВАСУ, а еще вернее - рассматривать итоговый спор пленарно, полным составом суда.

- Повышение соцстандартов: возможно ли это без кредита Международного валютного фонда?

- Повышение соцстандартов в этом бюджетном году было инициативой Партии регионов. А каждая наша инициатива продумана и взвешена. За соответствующий закон проголосовали 245 депутатов, почти все, кроме фракции БЮТ, которая в полном составе не голосовала. Кредит МВФ, выдаваемый по низким ставкам, - это важный, нужный, а иногда и безальтернативный инструмент. Но есть два "но". Кредит Международного валютного фонда обязательно дается вместе с рекомендациями. Не соблюдаешь советы МВФ - не получишь кредит. А эксперты Международного валютного фонда, дающие советы Украине, - сродни болельщикам, подсказывающим боксерам на ринге.

Отвечать за свои советы ни те ни другие не собираются. Не факт, что согласятся отвечать и нынешние власть предержащие, заранее соглашающиеся с заокеанскими капризами. Отвечать придется нам с вами и нашим детям. Нам же и выплачивать все взятые кредиты, а размеры их уже не шуточные. И коль скоро украинскому народу за все отвечать, как минимум, не стоит морить его голодом. Потому что, чтобы рассчитаться за кредит, уплатить налоги, нужно для начала выжить.

Законодательная инициатива о повышении минимальных зарплат, отстаиваемая Партией регионов, рассчитана именно на таких людей: нищих и бездомных, живущих на пособие, стариков, о которых забыли и для которых пенсия - единственная возможность выжить, инвалидов, которых просто не берут на высокооплачивамую работу, брошенных матерей, вчерашних заключенных и сегодняшних выпускников школ, которые, не имея связей, соглашаются на низкоквалифицированную работу. Разрешая платить им зарплату ниже прожиточного минимума, власть не считает, что они должны жить. Но мы, в Партии регионов, наш кандидат в Президенты, так считаем, и будем бороться за свои убеждения.

- Могут ли выборы быть сорваны? Если да, то как и кем?

- Ожидать подобных сценариев можно только со стороны наших оппонентов. Они, в этом смысле, просто-таки лопаются от нетерпения. Не успела начаться эпидемия гриппа - уже заговорили о введении чрезвычайного положения, о том, чтобы отложить выборы, и о пролонгации собственных полномочий. В народе недаром говорят: у кого что болит, тот про то и говорит. Можно утверждать только одно - вряд ли наши оппоненты, вышедшие из "помаранчевого" лагеря, прославившегося "уважением" к закону, готовы воспринять свое поражение на выборах Президента в 2010 году цивилизованно.

Они были бы не они, если бы не подготовили целый список сценариев отмены выборов, их срыва, откладывания, очередной "народной революции", давления на суды и так далее. Сегодня в их руках еще и административный ресурс. А это значит, что готовящиеся "народные" выступления будут лишь прикрытием волны политических репрессий, подготовке которых оппонентами уделяется особое внимание. Если учесть, что сегодня, накануне выборов, власть предержащие еще как-то сдерживают свои аппетиты, то можно представить, какая вакханалия, какое разграбление и упадок ждут нашу многострадальную страну в случае их победы. Тем не менее я уверен, что этого не случится, а Президентом Украины в 2010 году станет Виктор Янукович, и народ сумеет отстоять свой выбор.

ГАРАНТИИ

- Какие гарантии, что при Президенте Януковиче жить лучше станет страна, а не отдельные ее граждане?

- Мой ответ, возможно, вас шокирует. Но первой такой гарантией я назову феноменальную удачливость Виктора Федоровича. Его будто высшая сила хранит. Вот если, отбросив все симпатии и антипатии, вспомнить те годы, когда он был у руля страны, его премьерство: и 2002-2004 годов, и 2006-2007, что главное мы увидим? Каждый раз - резкий рост инвестиций, увеличение количества рабочих мест, рост зарплат, просто более зажиточная, спокойная жизнь для всех людей - и бедных, и богатых.

А теперь глянем, что в сухом остатке у его оппонентов? Мало не покажется: и экономический кризис, и эпидемия, и обманутые вкладчики, и испорченные отношения с соседями, и космические цены на энергоносители, и утрата Украиной морских пространств, и нескончаемая череда общенациональных скандалов - можно перечислять и перечислять. Причем вроде бы и энергии у них через край, но хватает ее почему-то только на энергичный рост внешних долгов страны, энергичное таяние ее золотовалютных резервов, энергичное обнищание и вымирание украинцев. Кто-то скажет "случайность". Я скажу "нет", все как раз закономерно. 

Другая гарантия - это личные качества Виктора Януковича, его сильный характер, хозяйственность и основательность во всех делах. Мало кто из кандидатов прошел такой сложный жизненный путь, выдержал столько испытаний, причем выдержал их достойно, по-мужски. Донецкая область, которую вместе с единомышленниками поднимал Виктор Янукович, сегодня наиболее экономически активный, привлекательный для ведения бизнеса регион страны. Это тоже не случайность. Под его руководством богаче станет и вся страна. Третья гарантия, и о ней я не могу не упомянуть как юрист, - это отношение Виктора Федоровича к закону. Мало кто из кандидатов в Президенты так воспринимает закон: как высшую ценность, а неуклонное соблюдение закона - как залог успеха во всем. Что такое "помаранчевое" отношение к закону - мы уже знаем.

Нам пятый год демонстрируют, что законы только для бедных и не облеченных властью, что только для них обязательны штрафы и налоги, служба в армии и платежи за коммунальные услуги. Виктор Янукович сам уверен и нам, своей команде, каждый раз дает понять: закон обязателен для всех и каждого. Не только как избиратель, но и как юрист, отдавший десятки лет служению закону, я хотел бы, чтобы у нашей страны был именно такой Президент.

Беседовал Сергей Ковтуненко, "CN-Столичные новости"