Transparency Report: полезная дразнилка Google

Google непростая компания. Более чем. Те, кто ее придумал (речь не о Брине с Пейджем, разумеется), ну ОЧЕНЬ хитрые ребята. Непростота Google выражается в том, что компания работает параллельно по двум повесткам дня, которые ни в одном месте не пересекаются. С одной стороны мы постоянно слышим о противоборстве Google давлению репрессивных госведомств и шпионских структур (то компания порывается придать огласке конкретные предложения АНБ со товарищи о «сотрудничестве» и «интимной дружбе», то демонстративно отказывается прогибаться и сливать конфиденциальную информацию), с другой стороны Google молча и без лишнего шума реализует программу тотального слежения за всей планетой на индивидуальном уровне, причем в таких масштабах, что никакому АНБ не снилось.

Логическая нестыковка эта, впрочем, условна и, на мой взгляд, наивна, поскольку достаточно сделать допущение, что Google и АНБ — это одно и то же, либо подразделения единого центра, как тут же все противоречия растворяются, поскольку весь деклатаривно-риторический аспект деятельности Google как носителя свободы слова и информации автоматически превращается в блестящую пиар-компанию, призванную камуфлировать истинные цели бизнеса.

Есть и еще один — косвенный — аргумент, говорящий в пользу моей гипотезы: формально Google — публичная компания, де факто (как и подавляющее большинство публичных бизнесов в США) — контролируется довольно узкой группой концентрированного капитала. В конкретном случае 87 процентов акций Google принадлежат инвестиционным структурам FMR LLC (Fidelity Management and Research), Vanguard Group, State Street Corporation, Price (T.Rowe) Associates, BlackRock Institutional Trust Company, JP Morgan Chase, Capital World Investors и проч. 

Здесь, что не имя, то песня. Просто, чтобы было понятно, беру первого по списку. Fidelity был учрежден в 1943 году скромным «адвокатом из Бостона» Эдвардом Джонсоном Вторым. Выпускник Гарварда. Очень любил «делать деньги из денег». Всё! Больше ничего об этом человеке из поиска в Google вы не обнаружите. Об учредителе крупнейшего агломерата инвестиционных и паевых фондов в мире, в доверительном управлении которого находится 1 триллион 700 миллиардов долларов (!!!) не написана даже статья в англоязычной Википедии! 

То есть вы понимаете: «адвокат из Бостона» создает компанию, которая сегодня контролирует почти седьмую часть национального валового продукта Америки, и никто ничего про него не знает. И никому не интересно. Между прочим, Fidelity — частная компания, полностью подконтрольная семейному клану Джонсонов.

Точно таким же «невинным» образом организованы и остальные структуры, контролирующие Google. Почти обо всех из этого списка у меня написаны «корпоративные биографии» в «Бизнес журнале» (погуглите для более близкого знакомства :)и я давно уже сделал для себя вывод, что практически ВЕСЬ крупный частный американский бизнес являет собой хартию великой дружбы между семейными кланами, уходящими к истокам американской государственности, и «смотрящими» из федерального центра. 

Косвенный аргумент, о котором я говорил выше, заключается в том, что невозможно в здравом уме себе представить ту меру наивности, которая бы позволила допустить существование вне государственного контроля колоссальных концентраций капитала (вроде Fidelity, BlackRock) либо инструментария для тотального манипулирования общественным сознанием (вроде Google). Для того, чтобы триллионы долларов и базы данных, в которых хранится интимнейшая информация чуть ли не о каждом втором жителе планеты, оставались вне досягаемости дяди Сэма, их нужно защищать танками, дивизиями и ядерным щитом. И то иногда не помогает. Что же говорить о хрупких «семейных бизнесах», инкорпорированных в США, или «поисковике», придуманном студентом-эмигрантом из СССР?

Я, собственно, далек от безоговорочного и, тем более, безапелляционного утверждения, что Google — это всего лишь фасад Агентства национальной безопасности США. Я просто предлагаю читателям всегда держать в голове хотя бы гипотетическую возможность такого расклада. И тогда любая информация, поступающая от или о Google, будет играть другими — яркими! — красками.

Вот и сегодня предлагаю читателям взглянуть под описанным — скептическим — углом на новую порцию сенсаций, иллюстрирующих мифологему, которую можно определить как «Google — форпост мировой борьбы за демократию, свободу слова и права человека». 

Начиная с 2010 года Google публикует так называемый Transparency Report (Отчет о доступности сервисов и данных), в котором подробнейшим образом рассказывает обо всех запросах, поступивших от коммерческих структур и государственных ведомств, на удаление контента и предоставление информации о пользователях. Поводом для запроса может быть что угодно: от постановлений суда и нарушения копирайта до обвинений в клевете и защите чести и достоинства граждан.

Google подает свой Отчет как результат великого противостояния родному государству: «Мы направили в Суд по делам внешней разведки США обновленный вариант нашей петиции (по ссылке доступен файл в формате PDF). Она отражает запросы, отправленные ранее письмом в Конгресс США и Президенту США представителями нашей отрасли и организациями по защите гражданских свобод. В частности речь идет о праве Google публиковать подробную статистику о получении запросов того или иного типа от органов национальной безопасности в соответствии с Законом США «О контроле деятельности иностранных разведок» (FISA), включая раздел 702. Учитывая важность вопросов государственной политики, мы обратились в суд с просьбой провести открытое слушание по этому делу. Если правительство будет доверять гражданам, они ответят ему тем же».

Как видите, риторика отменная. Посмотрим теперь, что же интересного появилось в самом свежем выпуске гуглианского отчета. Оказывается, что мы наблюдаем тревожнейшую тенденцию: «С января по июнь 2014 года мы получили 3846 правительственных запросов на удаление 24737 единиц контента, что составило 68 % увеличение по сравнению со второй половиной 2012 года». 

То есть, государственный тоталитаризм наползает со всех сторон, пытаясь своей волосатой лапой удушить ростки свободы и демократии. Любопытно теперь поглядеть: «со всех сторон» — это откуда? А вот откуда: «Мы заметили значительное увеличение числа запросов в первой половине 2013 года, поступающих из двух стран. Самый большой рост произошел в Турции. Мы получили 1673 запроса от турецких властей на удаление контента из нашей платформы, что почти в 10 раз превышает показатель этой страны во второй половине прошлого года. Около двух третей от числа запросов — 1126, чтобы быть точными — требовали удаления 1345 единиц контента на основании нарушения т.н. закона 5651 (принятый в 2007 году турецкий аналог закона о защите авторских прав и копирайте — С.Г.). На втором месте мы видим Россию, в которой увеличение числа запросов связано с принятие минувшей осенью закона о «черных списках». Мы получили 257 запросов на удаление контента за отчетный период, что более, чем в два раза превышает количество запросов, полученных за весь 2012 год». 

Убедительно, не правда ли? Именно приведенная выше информация нашла отражение в преамбуле, сопровождающей анонс свежего Transparency Report от Google. Прежде, чем мы перейдем к концовке, позволю себе два риторических вопроса: как вы думаете, почему именно СЕГОДНЯ в «меморандуме о нарушении свободы слова и самовыражения» (именно так воспринимается Отчет Google общественностью) акцентировано внимание на России (накануне буквально разгромившей «заклятых врагов» на всех полях брани — от Пусек и Ходора до Украины и Еврощита) и на Турции (где аккурат в наши дни разыгрывается очередной спектакль по смене власти)?

Россия и Турция в преамбуле Transparency Report Google — это только цветочки. Лютики, подпитывающие мою уверенность в тезисе, высказанном в начале поста, скрываются в деталях. Дело в том, что Google публикует помимо самого Отчета еще и т.н. «Примечания» с дайджестами запросов по странам и деталями каждого конкретного запроса (в формате электронной таблицы). По последнему Отчету детали еще не опубликованы, зато они есть по всем предыдущим периодам и эта информация является бесценным кладезем для аналитики! 

Достаточно внимательно прочитать дайджест по странам, чтобы с полной однозначностью констатировать два очень показательных момента, говорящих, опять же, в пользу моей гипотезы, точнее — в пользу представления о Google как о совершенно одиозном идеологическом рупоре дяди Сэма. Первый момент — это... 

А знаете что? Я пожалуй не буду ничего никому сейчас навязывать! Кому интересно, тот сам прочтет «Примечания» и попробует уловить в нем закономерности. А потом поделится соображениями на форумной ветке. Мне лично гораздо интереснее очередной декларации сравнить собственные впечатления с читательскими: не для корректировки оптики (для этого я уже стар), а для осознания меры удаленности от соотечественников :)