АМКУ против «Киевстар»: суд постановил, что оператор не должен раскрывать данные

Киевский Апелляционный государственный суд отклонил жалобу Антимонопольного комитета Украины на решение суда низшей инстанции по делу № 910/1339/18. Соответствующее постановление опубликовано в судебном реестре. Ранее на конфликт обратило внимание издание «Медиасат», пишут AIN.UA.

В рамках процесса рассматривалось, должен ли «Киевстар» передавать АМКУ данные об абонентской активности клиентов. Тяжба восходит к 2015 году. Тогда АМКУ возбудил дело против ЧАО «Укргазвыдобування» — акционерного общества, владеющего лицензиями на добычу газа в Харьковской области.

Компанию подозревали в сговоре на торгах по поставке оборудования. Чтобы провести расследование, сотрудники АМКУ и затребовали данные об участниках тендера у оператора. В число сведений входила мета-информация, а не содержание самих разговоров и SMS. В частности, это время и место, продолжительность вызовов, номера обеих сторон разговора. «Киевстар» последовательно отказывался выдавать информацию: сначала в официальных обращениях, потом в суде.

АМКУ подал запрос на предоставление информации 7 апреля 2017 года. Данные с января по май 2015 года требовали предоставить в формате распечаток о входящих и исходящих вызовах. В числе фигурантов было 2 человека, их имена скрыты. 23 декабря 2017 года АМКУ издал постановление о наложении на «Киевстар» штрафа.

Комитет опирался на статьи 7, 16 и 22 закона «Про Антимонопольный комитет Украины». Согласно им, регулятор может запрашивать информацию с ограниченным доступом. Отказ оператора в сотрудничестве АМКУ расценил как нарушение пункта 13 статьи 50 закона Украины «О защите экономической конкуренции» и обратился к штрафным санкциям в виде решения № 664-р.

В Хозяйственном суде Киева юристы «Киевстар» оспорили факт нарушения. Они указали, что требования регулятора противоречат Конституции, Конвенции о защите прав человека, Уголовно-процессуальному кодексу и отдельным положениям закона «Про телекоммуникации».

По мнению защитников «Киевстар», из-за формулировки требования (с запросом на распечатку всех вызовов), в руки регулятора бы попала информация о людях, не замешанных в предмете расследования. Кроме того, в Украине нужно получение судебного решения на передачу персональных данных. Комитет не озаботился исполнением этой процедуры.

По словам Юрия Котлярова, партнера и руководителя практики ТМТ и юридической фирмы «Астерс», изначально АМКУ действовал по привычной для себя модели:

Для АМКУ статья 22-1 Закона «Об Антимонопольном комитете Украины», устанавливающей обязательства всех предоставлять информацию комитету, в том числе с ограниченным доступом, всегда была, своего рода, карт-бланшем. Регулятор использовал ее для получения любого рода информации, в том числе и информации, связанной с телефонными звонками. Действительно, данная статья, вместе со статьей 7, описывает полномочия АМКУ весьма в открытом ключе, т.е. практические без ограничений.

Поэтому АМКУ, как правило, получал и получает информацию напрямую, по собственному запросу и без обращений к третьим лицам. По крайней мере, нам не известно о случаях обращения АМКУ в суд или правоохранительные органы для получения информации, связанной с телефонными звонками.

Отсюда, в данном деле АМКУ действовал традиционным способом, с чем Киевстар, видимо, не совсем согласился. Пока суды поддержали Киевстар.

Теперь, уверен эксперт, ситуация может измениться:

Однако, поскольку новые привила будут менее удобными для АМКУ, то комитет, скорее всего, будет подавать кассацию на решение. Если «Киевстар» все-таки выиграет, то способ получения АМКУ информации, связанной с телефонными звонками, скорее всего весьма изменится. Какой будет эффект.

Об изменениях для компаний и конечных пользователей говорить пока рано, говорит Котляров:

Операторы, возможно, будут более защищены от претензий со стороны абонентов в части неправомерной передачи персональных данных. Что касается самих абонентов, то формально он также, наверное, будут более защищены. Однако будут ли он защищены больше по сути? Это, скорее всего, вопрос риторический.

Поскольку апелляционная жалоба АМКУ провалилась, теперь регулятор может обратиться с кассационной жалобой в третью инстанцию для пересмотра решения.

Это не первая судебная тяжба между регулятором и оператором. Ранее АМКУ выиграл у «Киевстар» дело о посекундной тарификации.