Сергей Кивалов: А судейские против…

Законопроекты "О судоустройстве Украины" и "О статусе судей" в новой редакции находятся в парламенте уже третий год, но никак не могут преодолеть "проходной барьер". Сергей Кивалов, глава комитета Верховной Рады Украины по вопросам правосудия, считает, что мы не хотим судебной системы с европейскими стандартами.

- В последнее время через ваш комитет прошло много дел о взятии судей под стражу. С чем связана такая негативная тенденция?

- За эти пять месяцев Верховная Рада проголосовала за задержание и арест судей больше, чем за последние пять лет. Это называется "прорвало нарыв". Конечно, не обо всех судьях речь. Но некоторые из них дошли до такой степени вседозволенности на фоне своей безнаказанности, что откровенно нарушают закон и при этом часто издевательски смеются в глаза. Думаю, за решеткой их могло бы оказаться и больше, если бы не институт независимости судей, при котором они не зависят даже от народа, которому должны служить.

Судью сегодня уволить практически невозможно. Прокуратура полгода ходила по судебным инстанциям и пыталась доказать, что председатель Николаевского апелляционного хозяйственного суда Коваль должен ответить за преступление, а судьи всякий раз отменяли постановления о возбуждении в отношении его уголовных дел. Самый показательный пример - судья Каховского райгорсуда Крюковский, который на почве имущественного конфликта стрелял из автомата Калашникова по своим родственникам. Правоохранительные органы ничего не могут предпринять, хотя правонарушение, совершенное им, подлежит уголовному наказанию - это очевидно и практически доказано.

Почти год после этого Крюковский продолжал работать судьей и выносил решения именем Украины, а председатель этого же суда в прямом эфире центрального телеканала заявлял, что Крюковский работал, работает и будет работать судьей. Надо отметить, что в действующем законодательстве о статусе судей нечетко определены основания привлечения судей к дисциплинарной ответственности и освобождения их с занимаемых должностей. Все эти пробелы в законодательстве как раз и призвана восполнить судебно-правовая реформа и, в частности, закон "О судоустройстве и статусе судей".

- Вопрос о судебно-правовой реформе в Украине постоянно на слуху. Кажется, об этом говорят с первого дня независимости?

- Так оно и есть. В 1991 году, на момент провозглашения Верховной Радой Украины Декларации о суверенитете нашего государства, судебная система действовала в рамках устаревшего законодательства, в условиях административного стиля управления судами и не соответствовала демократическому выбору нашей страны. Кардинальные изменения в обществе сразу вызвали необходимость проведения судебной реформы.

На сегодняшний день cделано много, по крайней мере, есть концепция, законопроекты. В первую очередь, я говорю о внесенных в Верховную Раду законопроектах "О судоустройстве Украины" и "О статусе судей", которые по своей глубине, проблематике могут считаться наиболее качественными за 17 лет судебной реформы в Украине, невзирая на все спорные моменты. В декабре 2006 года в парламенте эти законопроекты поступили в комитет по вопросам правосудия. Впоследствии они обсуждались на общенациональной конференции, которая прошла в трех основных юридических научных центрах Украины: Киеве, Одессе и Харькове. Венецианская комиссия Совета Европы "За демократию через право" порекомендовала осуществить судебную реформу в Украине на основе именно этих законопроектов.

Я лично представлял законопроекты на заседании комиссии. Мониторинговый комитет Парламентской ассамблеи дважды в своих докладах призывал политические силы Украины осуществить реформу согласно Концепции совершенствования судебной системы для утверждения справедливого суда в Украине в соответствии с европейскими стандартами.

- Что же мешает завершить начатое?

- Сегодня объединенный законопроект готов к рассмотрению парламентом во втором чтении. Но вот уже несколько раз второе чтение блокируется в сессионном зале определенной частью народных депутатов. Как будто они не замечают, что нынешняя судебная система безнадежно устарела. Ни для кого не секрет, что сегодня категорически против судебной реформы выступает БЮТ. Почему-то не хотят они понимать, как тесно связаны между собой ветви власти в современном государстве. А в нашей экономике, финансах все плохо и будет дальше ухудшаться, пока не наведут порядок в судебной системе.

Еще одна группа противников реформы - руководители судебной ветви власти. Вместо того чтобы работать над совершенствованием положений, предусмотренных законопроектами, ряд видных деятелей занимается нападками на проекты законов, их огульной критикой. В последний раз Мониторинговый комитет Парламентской ассамблеи рекомендовал наши законопроекты с такой формулировкой: "Хоть и не одобряются руководством Верховного суда Украины, но в случае принятия приведут к созданию более прозрачной и доступной системы правосудия".

Вся судебная система сейчас находится в "ручном режиме", когда Совет судей присвоил себе полномочия единолично назначать своим решением председателей судов и их замов. Не существует ни одного органа власти для контроля Совета судей, не предусмотрено никакой системы противовесов. Кроме того, в Совете судей среди 77 членов не представлен ни один из более 4600 рядовых судей местных судов. А вот руководители судов, которых всего по Украине около 700, - 58 из 77, то есть тремя четвертями членов Совета судей. Таким образом, через этот высший орган судейского самоуправления руководители судов, по сути, правят судебной системой.

- Что изменится с принятием объединенного закона "О судоустройстве и статусе судей"?

- Этими законами устанавливается новый порядок привлечения судьи к дисциплинарной ответственности и освобождения его с должности. Среди новшеств законопроекта - прозрачные и защищенные от коррупции процедуры назначения и избрания судей. Например, предлагается введение экзаменов на конкурсной основе для претендентов на должность судьи вместо отбора по принципу "свой-чужой"; обязанность за два месяца публиковать в СМИ сведения о вакансиях на судейские должности вместо сообщения об этом в узком кругу "семьи и друзей"; распределение судебных дел посредством автоматической системы по принципу очередности, а не председателем суда "на свое усмотрение".

Судебная реформа должна сделать правосудие более доступным для каждого человека. Предусматривается специализация апелляционных и окружных судов по типам судопроизводства, одновременно с сохранением действующей системы местных судов как наиболее приближенных к людям на местах. То есть к уже имеющимся судам добавляются четыре специализированных окружных суда: хозяйственный, гражданский, административный, уголовный. Высший гражданский и Высший уголовный суды вместе с уже действующими Высшими хозяйственным и административным заменят соответствующие четыре палаты Верховного суда. Реформирование судебной системы должно преследовать одну цель - обеспечить защиту конституционных прав и гарантий граждан. Если мы выйдем на такой механизм, это и будет результативным решением вопроса.

- На это потребуется больше финансовых затрат...

- Это не так. Достаточно в существующих судах общей юрисдикции разделить штат по специализациям, рассадить по разным сторонам помещения и повесить таблички. Так что затраты можно минимизировать. Зато этот шаг упростит доступность граждан к понятному и удобному для них правосудию.

Беседовал Сергей Клюев, "CN-Столичные новости"