Справа щодо «Межигір’я» Юри Єнакієвського через два роки знову повернулась у найнижчий суд

Вищий господарський суд направив на новий розгляд справу про визнання недійсними документів і скасування рішень про виділення землі під маєток Юрія Іванющенка. Про це свідчить постанова суду від 9 серпня.

У березні 2014 року замгенпрокурора звернувся до суду про визнання недійсними ріщень Київради про безоплатну передачу ОКЖК «Котміст» майже 74,69 га землі для житлової забудови на 21-му км Столичного шосе у Голосіївському районі м. Києва, а також визнання недійсними держактів права власності на землю.

Прокурор стверджував, що спірні ділянки були землями природно-заповідного фонду – заказника «Жуків острів», а «Котміст» не був житлово-будівельним кооперативом, відповідно до закону про кооперацію.

У квітні 2015 року Вищий госпсуд визнав недійсними рішення Київради, за якими 74,69 га безоплатно вибули з власності міста. Однак у вересні 2015 р. Верховний суд скасував це рішення, оскільки вирішив, що було неправильно застосовано норму позовної давності.

Відтак справа була передана до Господарського суду м.Києва на новий розгляд. У грудні 2015 р. Госпсуд Києва визнав, що ділянки були приватизовані незаконно. У березні 2016 р. це рішення залишив без змін Київський апеляційний господарський суд.

Кооператив «Котміст» знову подав скаргу до Вищого госпсуду, в якій стверджував про порушення норм позовної давності. Зокрема кооператив вказав на те, що суди пов’язали перебіг строків позовної давності із законом 2012 року удосконалення діяльності прокуратури, яким прокурорам надано право виступати самостійними позивачами. У «Котміст» вважають, що це порушує положення Цивільного кодексу, які не пов’язують початок перебігу позовної давності зі становищем особи в процесуальних правовідносинах.

Таким чином, «Котміст» вважає, що прокуратура знала про спірні рішення з 2007 року, що підтверджується іншими судовими позовами.

Генпрокуратура клопотала про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами, оскільки отримала повідомлення про розгляд справи із запізненням. Але суд розгляд справи не відклав, зазначивши, що ГПУ вже 2 роки бере участь у справі, а крім того вона ніяк не підвтердила, що запізно отримала повідомлення про розгляд справи.

Вищий госпсуд вирішив, що закон 2012 року щодо удосконалення діяльності прокуратури не встановлює і не змінює строку позовної давності. Тому ВГСУ вирішив, що суди не встановили початок перебігу позовної давності. Тому справу знову направлено до Господарського суду м.Києва.

Відтак справа буде розглядатися у першій інстанції уже втретє.

Відомо, що під час тяганини в судах, маєток Іванющенка оформила у власність ТОВ «Фінансова компанія «Індекс груп» (кінцевий власник «Talaver Corporation»). Землю під маєтком приватизувала ТОВ «Інтеграліті Інвест».