Дедлайн заставляет учёных пренебрегать причинно-следственными связями

Телеологические объяснения мира, которые основываются на целесообразности бытия, допустимы в философии и теологии, но никак не в науке. Человек и животные могут в своей жизни руководствоваться целями (хотя и на это можно найти философское опровержение), но говорить, например, что озоновый слой существует для того, чтобы защищать Землю от радиации, с научной точки зрения неверно.

Цель существования Вселенной, существование всеобщего разума, направляющего развитие мира, — в это можно верить, но нельзя проверить. Поэтому, рассматривая очередное явление, наука спрашивает не «Для чего это происходит?», а «Отчего это происходит?»

 

Тем не менее, как показали исследования психологов из Бостонского университета (США), даже учёные частенько дают слабину, допуская телеологические объяснения изучаемых явлений. Среди физиков из нескольких крупнейших научных центров США (в том числе Гарварда, Йеля и Массачусетского технологического института) был проведён опрос, в котором учёным предлагали утверждения вроде «Деревья производят кислород, чтобы животным было чем дышать» или «Озоновый слой образуется для того, чтобы защитить Землю от радиации». Нужно было оценить верность, корректность таких выводов. При этом одни проходили задание на время, другие могли думать сколько угодно.

Оказалось, что под давлением дедлайна, учёные чаще склонялись к ненаучной телеологии, то есть соглашались с целесообразностью, которая заключалась в предлагаемых утверждениях. Если же время не поджимало, они отвечали как настоящие учёные — с учётом причинно-следственных связей. Такой же результат показали студенты и выпускники этих университетов (причём выпускники были той же возрастной категории, что и университетские физики, хотя сами наукой не занимались). Впрочем, как замечают психологи, у опытных учёных телеологический крен всё же был выражен меньше, чем у остальных.

Кроме того, исследователи сравнили естествоиспытателей (физиков, химиков и т. д.) с гуманитариями (историками и филологами). Можно было бы ожидать, что естественные науки воспитывают пренебрежение к «целесообразным» объяснениям окружающего мира. Оказалось, что это не так: и естественники, и гуманитарии продемонстрировали примерно одинаковую склонность к телеологическим объяснениям. Как пишут авторы работы в журнале Journal of Experimental Psychology, отсюда можно сделать лишь один вывод: человеческое сознание по умолчанию настроено искать во всём прежде всего цель, а не причину. Но откуда у нас такие настройки, от природы или от воспитания, исследователи пока сказать не могут.

Подготовлено по материалам Бостонского университета.