Британские спецслужбы, возможно, организовали убийство Патриса Лумумбы

Политика — грязное дело, и едва ли кого-то удивит, что за каждой разведкой, за любыми спецслужбами тянется кровавый след неизвестных общественности преступлений, совершённых «на благо родины». Время от времени историки начинают о чём-то догадываться, подозрения крепнут, но при отсутствии доступа к архивам и заявлений ответственных лиц серьёзному учёному приходится заканчивать свой рассказ словами: «Доподлинно ничего неизвестно». Марк Алданов считал, что слова «Я не знаю» делают честь историку.

Так поступил и автор очередного труда о МИ6 Колдер Уолтон в своей дебютной книге «Империя тайн: британская разведка, холодная война и сумерки империи» (Empire of Secrets: British Intelligence, the Cold War and the Twilight of Empire). Работа посвящена не очень красивым методам, с помощью которых величайшая империя в истории человечества пыталась сохранить как можно больше от былого могущества. Этим она нисколько не отличалась от других метрополий: шантаж, угрозы, похищения, пытки, убийства являлись частью политики по отношению к бывшим колониям и странам «третьего мира». Холодная война действительно была войной, и à la guerre comme à la guerre.

Ну что же, молодой историк написал хорошую книгу, его похвалили. Никакой сенсации она не произвела. Публика узнала о новых подробностях, но общая гнусность происходившего и так была понятна. Пожалуй, внимание больше всего привлекло мнение автора о том, что секретная разведывательная служба Великобритании планировала ликвидацию Патриса Лумумбы — одного из активных участников политической жизни Конго в первые дни независимости этого государства. Впрочем, хотя новые доводы интересны, мысль эта звучала и раньше, а заключение г-на Уолтона ожидаемо: «Привели ли к чему-нибудь британские козни, остаётся под вопросом. Доподлинно пока неизвестно». Давайте посочувствуем историку, занимающемуся спецслужбой, само существование которой было официально признано только в 1994 году.

Но на этот раз по какому-то загадочному стечению обстоятельств отдалённый гул достиг ушей 75-летнего британского политика Дэвида Ли, пэра, члена Палаты лордов, лейбориста. Прочитав в журнале «Лондонское книжное обозрение» (London Review of Books) рецензию на упомянутую книгу, он изумился и прислал в редакцию письмо следующего содержания.

«Рецензент цитирует слова автора о том, что мы не знаем, к чему привели планы Великобритании. Но в данном случае могу сообщить, что в действительности нам это известно. Так случилось, что однажды я встретился за чашкой чая с Дафной Парк (мы были коллегами по Палате лордов, хотя заседали по разные её стороны) за несколько месяцев до её смерти в марте 2010 года. Она служила консулом и первым секретарём в Леопольдвиле (ныне Киншаса) с 1959 по 1961 год, что на практике (и это было впоследствии признано официально) означало руководство местным отделением МИ6. Я упомянул ажиотаж вокруг похищения и убийства Лумумбы и напомнил ей гипотезу о том, что с этим как-то была связана МИ6. "Да, — сказала она, — я сама это организовала".

Затем мы обсудили её мнение о том, что Лумумба отдал бы русским очень много всего: драгоценные урановые месторождения Катанги, а вместе с ними алмазы и прочие важные ископаемые, расположенные в основном в восточной провинции Катанга, где преобладали сепаратистские настроения. На это я возразил, что не вижу, как подозрения в "руке Запада" и в нашем намерении балканизировать их страну могли послужить счастливым предзнаменованием мирного развития новой республики».

Может показаться, что г-н Ли — простачок, раз опубликовал столь важную, обличающую вещь в невинном литературном обозрении и целых три года не видел повода для этого признания. Но на самом деле выбор трибуны для столь громкого заявления говорит о том, что г-н Ли понимает: эта сенсация не будет иметь никакого серьёзного политического значения. Пошумят и перестанут.

МИ6 выступила с опровержением. Вина за убийство Лумумбы как бы осталась на бельгийцах. А вот историки получили в своё распоряжение полноценный документ, с которым придётся считаться так же, как с Бехистунской надписью (вранья там может быть сколько угодно, но лучшего источника нет). Всего два абзаца — и ничем не приметный лорд остаётся на страницах истории.