Суд признал программы слежки АНБ антиконституционными: почему это пока мало чего значит

Федеральный окружной суд Вашингтона наложил предварительный запрет на практику массового сбора метаданных телефонных звонков Агентством национальной безопасности США. Но, хотя это и кажется большой победой гражданского общества, это не совсем так.

Судья Ричард Леон действительно запретил АНБ собирать метаданные людей, которые подали иск, признавая, что эти действия нарушают Четвёртую поправку к Конституции США, которая обеспечивает право народа на гарантии неприкосновенности личности от незаконных обысков и конфискаций. Этот иск был подан четырьмя гражданами в июне этого года, когда шумиха вокруг документов, выданных прессе Эдвардом Сноуденом, только начиналась.

Но значение этого решения сильно преувеличивают. В реальности оно всего лишь говорит о мнении судьи относительно дела на основе имеющейся в его распоряжении информации. Решение это не окончательное, и суд не обозначил никаких силовых действий для его исполнения (то есть, АНБ может спокойно заниматься тем же, чем и занималось, просто ему должно быть немного стыдно). К тому же, предварительный запрет действует только на время судебного разбирательства, так что если, в конце концов, будет вынесено окончательное решение, согласно которому агентство не нарушает конституцию, то этот запрет будет сразу же аннулирован.

Тем не менее, Эдвард Сноуден приветствовал такое решение и сказал, что оно оправдывает то, что он сделал. «Я действовал, считая, что программы массовой слежки АНБ антиконституционны, полагая, что американцы заслуживают возможности опротестовать их в суде», — сказал он. Он также заметил, что это лишь первое рассмотренное дело из многих.