Возвращение к дерби

Без возвращения к отдельным эпизодам дерби ЦСКА — «Спартак», ставшего, безусловно, одним из самых ярких событий первого круга нынешнего чемпионата страны, не обойтись.

Место Дзагоева

Эффективность действий Дзагоева была бы в матче ЦСКА — «Спартак» такой же, какой была, если бы его определили, скажем, на позицию одного из защитников. Перевод молодого хавбека на левый фланг, осиротевший после ухода Жиркова, можно, понятно, объяснить, приведя при этом сразу несколько аргументов в защиту принятого решения. Но понять эту ситуацию невозможно. Можно было бы, полагаю, понять коренную перестройку системы игры ЦСКА на левом фланге, однако без участия в этой перестройке Дзагоева. Его место — вряд ли приходится в этом сомневаться — в середине поля, в центре игры, где у него сразу появляются многочисленные варианты для маневров, где он чувствует себя уверенно и где, наконец, уже — еще в прошлом году — привыкли его видеть (и взаимодействовать с ним в интересах команды) партнеры.

Зико — это его право — не объясняет свои тактические решения (решение о переводе Дзагоева из центра на фланг носит тактический характер). Да и не нужны никакие объяснения, когда то или иное решение усиливает командную игру. Это же — ослабляет. Оно, разрушив уже наигранные связи, делает слабее атаку ЦСКА, способствует провалам на левом фланге обороны (все последние матчи, в том числе и кубковый против «Урала», подтверждают это наблюдение) и совершенно бесперспективно (в том числе, стоит предположить, и для национальной сборной страны).

Разумеется, появление в составе новых футболистов (Щенников, Мамаев, Дзагоев, Маазу) позволяет говорить о строительстве новой команды, но не стоит при этом, наверное, забывать о том, что Мамаев и Дзагоев появились в «основе» ЦСКА при предыдущем тренере, но играли тогда, имея «на руках» совершенно иные задания, нежели сейчас.

Ход с Яковлевым

Сразу после ухода с поля Одиа (его заменил Маазу) тренерский штаб «Спартака» выпустил на поле Яковлева. Моментальная реакция на армейскую замену похвальна. Яковлев получил задание играть в зоне, оставшейся без контроля не только со стороны Одиа (Маазу так глубоко не отходил), но и Шембераса, бросившегося вместе с партнерами сравнивать счет. Березуцкий был скован возможными угрозами Веллитона в центре. Яковлев, как, по всей вероятности, и предполагали спартаковские тренеры, оказался на просторе. Не будь он чрезмерно скованным и напряженным, забил бы гол-другой непременно. Задумка же была хороша. Заменой Одиа на Маазу пользовались не только Яковлев, но и Кариока с Веллитоном. Однажды за Веллитоном пришлось гнаться Вагнеру, нарушившему в последний момент правила и удаленному за это с поля.

Яковлев, стоит заметить, в отведенное ему время при потере спартаковцами мяча моментально отходил в зоне левого полузащитника назад и в полной мере занимался оборонительными действиями.

Тройка опорных

Предполагалось, судя по всему, что выставленная на матч тройка опорных полузащитников (Шемберас — Мамаев — Алдонин) должна нейтрализовать Алекса и Кариоку, разрушить связку Алекс — Веллитон, атаковать — при первой же возможности — из-за пределов штрафной. Поначалу могло показаться, что план сработает: Шемберас, воспользовавшись неаккуратным выносом мяча из своей штрафной Паршивлюком, открыл счет — Джанаев из-за спин своих игроков сразу не увидел полет мяча. Но потом выяснилось, что спартаковская полузащита, дислоцированная в центре (Алекс — Ковальчук — Кариока), противника переигрывает — за счет техники, скорости, неожиданных уходов во фланги (Алекс и Ковальчук), точных передач.

Игра в три опорных — не новость, но практика применяющих (или применявших) эту систему команд показывает, что должны соблюдаться сразу несколько условий. Во-первых, вариант с тремя опорными недостаточно разбирать только на макете. Необходимо его постоянно тренировать и закреплять полученные на занятиях знания в матчах. ЦСКА, быть может, в тренировках систему пробовал, но не вспомнить, чтобы он играл с тремя опорными. Во-вторых, два «опорника» из трех непременно должны обладать навыками игроков атаки и участвовать в них не разово, а постоянно. Кто из трех (Шемберас, Мамаев, Алдонин) способен на регулярной основе не только обороняться, страхуя фланги (обе пары — Одиа — Красич и, особенно, Щенников — Дзагоев — нуждались в жесткой страховке) и с пользой для атаки действуя впереди вместе с Красичем, Дзагоевым и Вагнером? И, наконец, эта схема предполагает синхронное взаимодействие с центральными защитниками, которого, если вспомнить эпизоды с выходами Быстрова, Веллитона, Яковлева, Кариоки, на должном уровне не наблюдалось.

Ничего, понятно, предосудительного в том, что ЦСКА выставил на матч со «Спартаком» сразу семерых (плюс вратарь) футболистов так называемого оборонительного плана. Плохо, на мой взгляд, лишь то, что даже те из игроков защиты и полузащиты, которые способны активно участвовать в атакующих действиях, в них — на протяжении большей части матча — не участвовали. У каждого тому — свои причины. Активность Щенникова в атаке, отмеченная в начале сезона, была связана, как выяснилось, с присутствием на этом фланге Жиркова. Оказавшись один на один с Быстровым и «подпиравшим» его Паршивлюком (Дзагоев помощником при обороне не был, а один из «опорников» не всегда успевал вовремя появиться на месте событий), об атаке Щенников и не помышлял. Не помышлял о ней и Одиа. Эпизодическими были подключения Алдонина (сложно, признаться, поверить в то, что Зико убрал из центральной зоны Дзагоева только для того, чтобы раскрылся атакующий потенциал Алдонина) и Шембераса.