Дело Демьянюка: от мнений к сомнениям (документы)

Повязка на глазах Фемиды считается символом непредвзятости. Но иногда создается впечатление, что она служит для того, чтобы закрыть глаза на очевидные фальсификации, как это происходит вот уже не один десяток лет с делом Джона (Ивана) Демьянюка.

ПРИГОВОР ОПЯТЬ ОТКЛАДЫВАЕТСЯ

По информации иностранной прессы, в настоящее время в мюнхенском суде принято решении о продлении процесса на три месяца. Таким образом, его финал, намеченный на 15 сентября, переносится на 22 декабря 2010 года. Произойдет это, если 90-летний житель городка Севен-Хиллз (штат Огайо), лишенный гражданства США Джон Демьянюк, доживет до вынесения приговора. Вероятность этого выглядит весьма шаткой, впрочем, как и то, что приговор подозреваемому в сопричастности к убийству 29 тысяч евреев в концлагере Собибор будет обвинительным. Куда меньше сомнений возникает в исходе расследования в отношении одного из ключевых свидетелей обвинения.

Прокурор Хайнц-Йоахим Лутч принял решение подвергнуть судебному преследованию за лжесвидетельство эксперта-криминалиста из США Лари Стюарта, дававшего показания о происхождении главной улики в суде - выданного в учебном центре Травники удостоверения на имя Демьянюка. Оказалось, что Стюарт, давая показания Окружному суду штата Огайо в 2001 году, "не заметил" того, что увидел в Мюнхене: удостоверение №1393 может быть фальшивкой.

ЧЕСТЬ АМЕРИКАНСКОГО МУНДИРА

Благодаря мюнхенскому суду дело вышло на новый виток, что вступает в противоречие с одним из постулатов юриспруденции: дважды по одним и тем же обвинениям не судят. Но когда в деле замешана честь мундира…

В 1975 году как подразделение Минюста США был образован Отдел специальных расследований (ОСИ), в задачи которого входил розыск и выявление фашистских преступников, укрывшихся после войны на территории Соединенных Штатов Америки. За короткое время были налажены контакты с родственными структурами СССР. И, как свидетельствуют документы, проводился интенсивный обмен и сбор свидетельских показаний. Не обходилось, конечно, и без издержек: так, в 1993 году, когда Верховный суд Израиля оправдал Демьянюка, получив доказательства того, что "Иваном Грозным" был другой выходец из СССР, Иван Марченко. Апелляционный суд шестой инстанции (штат Огайо) вынес определение: работники ОСИ учинили служебный подлог, нарушив процессуальный кодекс утаиванием от суда вещественных доказательств, что привело к экстрадиции Джона Демьянюка в Израиль. Гражданство Демьянюку вернули, но впоследствии, по инициативе руководства ОСИ, вновь открыли дело.

Уместно вспомнить, что на этом суде в качестве вещественных доказательств фигурировало удостоверение №1393 на имя Демьянюка, выданное руководством учебного центра в Травниках. Его, минуя официальные каналы, доставил в Израиль "большой друг СССР" Арманд Хаммер. Выступавший в качестве эксперта-криминалиста на израильском процессе Джулиус Грант, которого называют "отцом" теории экспертизы документов, заявил, что сомневается в подлинности документа. Главным образом - из-за видимых невооруженным глазом следов от степлера, которых нет на бумажном бланке. А также из-за состава чернил, которыми сделана подпись Демьянюка - в 1942 году таких чернил не производили. Чтобы доказать это, он предложил отделить фотографию от бумажного бланка. Но сделать это ему не разрешил судья Цви Таль. Как знать, возможно, это был шанс доказать фальсификацию "специалистов" КГБ СССР.

КАКОЕ УДОСТОВЕРЕНИЕ ПОДЛИННОЕ?

18 февраля 1980 года Джордж Паркер, длительное время сотрудничавший с ОСИ, сделал сенсационное заявление. В своем меморандуме на имя директора ОСИ Вальтера Роклера и его зама Алана Райана он пишет о своих сомнениях в подлинности документа, ссылаясь на "странности" его появления в качестве главного доказательства.

Опуская некоторые детали, укажем лишь одну: Джордж Паркер пишет, что один из допрошенных бывших "курсантов" центра Травники подтверждает аутентичность подписи на удостоверении коменданта Штрейфеля, но при этом утверждает, что никогда не видел такой формы удостоверения. Это, по мнению Паркера, дает повод усомниться в том, что Джон Демьянюк - основной фигурант мюнхенского процесса - был в Собиборе. Вывод: если Демьянюк и сотрудничал с немцами, то надежные доказательства его пребывания в Травниках и Собиборе отсутствуют. Паркер считает, что на момент написания меморандума у ОСИ нет железных аргументов для обвинения. И дело, следовательно, нужно либо прекратить, либо фундаментально пересмотреть доказательную базу.

Паркер тщательно обходит в меморандуме слово "фальсификация". Но, похоже, кое-что по этому поводу можно сказать в этом материале. В качестве иллюстрации на полосе приведены два снимка удостоверения №1393. Верхний снимок взят из обвинительного заключения мюнхенского дела. Нижний был опубликован в органе ЦК ЛКСМУ "Молодь України" 30 апреля 1986 года. Помня строгие нравы эпохи развитого социализма, трудно себе представить, что подобная фотография могла появиться в комсомольской газете без соответствующей санкции. Документы - словно живая иллюстрация к тесту "найди десять отличий", это видно невооруженным взглядом. Совпадений много - номер, подпись Штрейфеля, слово "Trawniki". Но как быть с фотографией? Которая, к тому же, явно "не на месте", если судить по аналогичным документам. Можно было бы списать появление ее досадной ошибкой при верстке, если бы не текст статьи "Упырь жил в Кливленде". Там, в частности, говорится, что фотография, предъявленная родственникам для опознания, совпадает с фотографией, приклеенной на "аусвайс" курсанта Травников Ивана Демьянюка. "Да, это мой дядя", - цитируют авторы слова племянницы Демьянюка Лидии Ганевич. Напоминая, что именно это удостоверение явилось самым весомым доказательством, переданням из СССР американским юристам. "Именно оно, - пишут авторы, - позволило сдвинуть с мертвой точки "дело Демьянюка".

Каким мистическим образом была впоследствии заменена фотография на удостоверении, ставшем "основным доказательством", - пока не известно. Видимо наверху решили, что описанный в тексте статьи "крепкий, сильный как медведь" юноша Иван Демьянюк слабо соответствует "цыплячьей" шее изображенного на снимке. Хотя не исключено, что оба документа фальшивые. Хотелось бы верить, что свое слово по поводу "самого весомого доказательства" суд еще скажет.

Похоже, прав был Джордж Паркер, настаивавший на закрытии либо тщательном пересмотре дела еще тридцать лет назад. Возможно, прислушаться к его рекомендациям еще не поздно.

Михаил Белецкий, "CN-Столичные новости"