Американский инспектор подделал экспертизу восьми подлодок и авианосца

Американской оборонной корпорации Northrop Grumman предстоит провести проверку более 10 тысяч сварочных соединений на восьми подводных лодках и авианосце ВМС США, поскольку один из сотрудников фальсифицировал результаты инспекций кораблей. Как сообщает Defense News, в их числе оказался новейший авианосец "Джордж Буш".
Согласно внутреннему документу, который попал в распоряжение издания, о происшествии стало известно 14 мая, когда один инспекторов доложил начальнику о завершении проверки сварочных работ, хотя на самом деле не провел ее. В результате выяснилось, что сотрудник корпорации сфальсифицировал результаты сразу трех предыдущих инспекций военно-морской техники, поскольку начальник решил перепроверить его работу.

Ранее в тот же день указанный сотрудник провел еще 12 экспертиз сварочных соединений, результаты которых соответствовали действительности. Тем не менее, за одну ночь сотрудникам Northrop Grumman удалось выяснить, что многие предыдущие его доклады были также сфальсифицированы.

В корпорации сообщили, что инспектор был допущен к работе в июне 2005 года. За это время он успел провести около 10 тысяч экспертиз сварочных соединений. Теперь инспекторам Northrop Grumman предстоит заново перепроверить их. По данным на 28 мая, компания уже оценила качество более 2 тысяч соединений, которые проигнорировал виновник скандала.

Как уточняет издание, инспектор провел больше всего проверок на подводных лодках "Нью Мексико", "Миссури", "Калифорния" и "Миссисипи" типа Virginia. Он работал и с другими аналогичными субмаринами. Большинство этих подлодок еще не поступили на вооружение американских ВМС.

Кроме этого, инспектор проверял новый авианосец "Джордж Буш" класса Nimitz, который недавно был передан производителем американскому флоту.

Руководство Northrop Grumman сразу же уведомило о происшествии военно-морские силы США, которые 20 мая начали собственное разбирательство. Представитель корпорации отказался назвать Defense News имя сотрудника, который стал виновником происшествия, однако он сообщил, что сначала этот человек был отстранен от выполнения своих обязанностей, а затем уволен.