Пиратство не порок: как закрыли isoHunt и почему новые файлопомойки ещё обязательно появятся?

Борцы с нелицензионщиной на просторах Сети празднуют в эти дни очередную крупную победу. Американская кинематографическая ассоциация (MPAA), после многолетнего судебного спора, принудила к сдаче один из популярнейших файлообменников планеты: торрент-архив isoHunt. Радость от победы, впрочем, омрачена неприятным фактом, который всё чаще упоминается в дискуссиях о способах и, главное, необходимости борьбы с «интернет-пиратством». Если коротко, речь о том, что у рядового потребителя медиаконтента в большинстве случаев попросту нет выбора — пиратить или не пиратить. Но я забегаю, давайте по порядку.

isoHunt, основанный аж десять лет назад, ещё в первой волне торрент-сервисов (всего через два года после появления самого протокола BitTorrent), начинался как экспериментальный и даже учебный проект энтузиаста-программера Гари Фанга (канадец китайского происхождения). Свезло, не иначе: так и не став ни самым прогрессивным, ни самым удобным, ни самым богатым по наполнению, детище Фанга тем не менее вошло в пятёрку самых популярных торрент-коллекций планеты и первую полутысячу самых посещаемых ресурсов Веб. Давая доступ ко всему без разбора — от софта и музыки до телесериалов и кино — сайт насчитывает свыше десяти миллионов активных торрентов и десятки миллионов участников, и при этом собственно файла не содержит: это всего лишь склад торрентов, то есть ссылок на файлы, хранимые и раздаваемые пользователями. isoHunt это даже не трекер, то есть он не занимается координацией процесса передачи данных.

«I’ll be backkk!» — угрожает Гари Фанг со своей фейсбуковской странички.

Но если отговорка в стиле «я не я и хата не моя» ещё спасает от суда наших, на Западе она давно не котируется. В суд на Фанга ещё в 2006 году подал один из членов MPAA, настаивая, что владелец сайта должен нести ответственность за незаконные действия своих клиентов. В 2009 истцом была одержана первая победа (судья постановил, что isoHunt подталкивал своих пользователей к скачиванию и распространению нелицензионных копий теле- и кинопроизведений, а его владелец не желал установить хоть какие-нибудь фильтры, зато имел от сайта доход), а нынче весной Фанг провалил апелляцию. Придавленный судебными расходами, а может быть и ясной перспективой сурового приговора, расстроенный, что ограниченное сотрудничество с правообладателями (как и все, он начал удалять торренты по просьбам владельцев контента) обвинений не сняло, 17 октября Гари подписал соглашение, по которому обязался в семидневный срок закрыть центральный сайт и несколько вспомогательных выросших вокруг него проектов, а в качестве компенсации выплатить 110 миллионов долларов США.

Фанг очень расстроен — и это понятно: ему придётся своими руками хоронить собственное детище. Но, откровенно говоря, лично я не могу избавиться от ощущения некоторой... как бы сказать... двойственности происходящего. С одной стороны, нашего героя заставляют подвести черту десяти годам труда. С другой, во-первых, он не сел, во-вторых, isoHunt и выросшая вокруг него экосистема (Ed2k-it, Podtropolis, TorrentBox) принесли ему хорошие деньги (всю компенсацию он заплатить не сможет, но миллионов пять, говорят, легко), и в-третьих, вместо того чтобы просто признать, что время таких проектов ушло, он начал играть хорошо знакомую по Аарону Шварцу, Киму Доткому и прочим драму «обиженный гений».

Почитайте его блог! Фанг, сделавший имя и состояние на обычной файлопомойке — а иначе назвать isoHunt и язык не поворачивается, там ведь шагу не ступить, чтоб не всплыло, не выехало что-нибудь порнографическое или азартно-игровое, и результаты поиска теряются среди рекламных ссылок, причём реклама наинижайшего пошиба — теперь поминает свободу слова и грезит, как публика поддержит его будущие гениальные проекты на Kickstarter...

(графика: Сергей Ёлкин)

Так что лично у меня для Фанга нет ни капли сочувствия. А вот с пользователями сложней. В самом деле, ну что заставляет людей рыться на таких вот помойках? Официальная позиция крупных правообладателей (тех самых, что собрались под крышами MPAA, RIAA и им подобных): жадность. Но всё чаще на форумах, а теперь и в СМИ звучит другое мнение: нужда! 

В пресс-релизе о достигнутом с Гари Фангом соглашении, CEO MPAA Крис Додд заявляет: у потребителей сегодня как никогда много вариантов получения легального теле- и киноконтента в Сети, а уничтожение ресурсов вроде isoHunt даёт возможность легальным проектам развиваться, делая выбор ещё шире. Однако Додд не уточняет (да и не по чину ему), насколько в действительности широк этот выбор. За него — счастливое совпадение! — это сделали исследователи, никакого отношения к MPAA или isoHunt не имеющие.

Помните времена, когда Сеть ещё не была такой шустрой? Вы отправлялись за памятным вам фильмом в магазин видеокассет или дисков, а может быть в прокат, и часто возвращались с пустыми руками: старые издания любимого кино поистёрлись, а новые правообладатель не счёл экономически целесообразным выпускать. Тупик! «Локалки», пиринговые файлообменки, торрент-архивы решили проблему: доступность контента в них определяется не выгодой одного участника, а совокупным интересом к материалу самих потребителей. Но сейчас, когда анархические торрент-коллекции гасят с возрастающей скоростью, может ли киноиндустрия похвастаться, что сделала хоть что-нибудь, чтобы потребитель не вернулся в тот же тупик?

Так вот, в мелькнувшем на прошлой неделе в новостях отчёте об исследовании за подписью PiracyData.org, звучит простая мысль: сетяне качают нелицензионку потому, что легальных способов получить интересный им контент по-прежнему нет! Проверить это просто: берётся, например, список десяти самых востребованных в файлообменных сервисах фильмов, скармливается поисковику, который ищет легальные выходы на конкретную контент-единицу (в данном случае CanIStream.it), и... Результат легко предсказать: приобрести в цифре можно только шесть из десяти наименований, а (дёшево) посмотреть в интернет-прокате в лучшем случае три. Неделя к неделе цифры меняются незначительно.

Конечно, нельзя просто так взять данные о доступности самых востребованных новинок и экстраполировать их на огромную массу «забытого» контента. Наверняка что-то из старенького окажется получить (легально) легко, а что-то невозможно. Однако и игнорировать результат не получается. По сравнению с первой половиной нулевых, мы явно продвинулись. Но, к сожалению, не настолько, чтобы Фанг и ему подобные перестали зарабатывать на своём помойном бизнесе.