Индустрия краудфандинга растёт и продолжает искать себя

Благодаря успеху таких платформ как Kickstarter и IndieGoGo, краудфандинг получил широкое распространение. Тем не менее, как выяснилось на конференции CrowdConf 2012, даже для первопроходцев тема краудфандинга всё ещё является противоречивой.

JOBS Act выявил множество практических проблем, которые могут возникнуть при его имплементации. Для чего может быть использован краудфандинг? Кто от этого выигрывает? Как это работает?

Конкурирующие — и, временами, конфликтующие — модели краудфандинга не только дают разные преимущества, они вызывают и разные проблемы. Ставки высоки: по мере того как эта сфера становится более определённой, а стандарты — более твёрдыми, увеличивается и вероятность краха.

Фандрайзеры: воплощение идей или построение бизнеса

Большинство предпринимателей, использующих традиционное венчурное финансирование, применяют краудфандинг в своих раундах только частично (допустим, на 20%). Слава Рубин (Slava Rubin) из IndieGoGo на это замечает, что деньги — не основная причина для использования краудфандинговой платформы:

«Запуская краудфандинговую кампанию, вы оцениваете спрос, тестируете маркетинг и можете без лишних затрат повторять этот цикл, а также получаете освещение, которое невозможно получить иным способом, и необходимую информацию. Такие кампании приводят вас от сделок к отношениям, а люди готовы инвестировать в долговременные отношения».

Дон Лепор (Dawn Lepore) из Prosper говорит, что значительную часть пользователей их сервиса составляют предприниматели — обычные, а не те, кто финансируется венчурными капиталистами, — и для них эта платформа является альтернативой банкам: типичный пользователь Prosper получает средства в течение шести дней с подачи заявки.

С другой стороны, независимые авторы могут собрать все необходимые им средства за одну краудфандинговую кампанию. Согласно Ребекке Плофкер (Rebecca Plofker) из Idea.me, многие творческие люди не считают себя предпринимателями — им просто нужны инструменты и поддержка, чтобы претворить свои идеи в жизнь.

Спонсоры: покровители-энтузиасты и однодневные трейдеры

По одну сторону — влюблённые в проект спонсоры независимого музыкального альбома, не ожидающие денежного вознаграждения за свою поддержку. Они вкладывают деньги в те изменения, которые им хочется видеть в мире (краудфандинг может применяться и к общественному благу), либо же им просто нравится быть частью культурной жизни.

По другую сторону — инвесторы акционерного капитала, ожидающие финансовой выгоды. Акционеры используют эти платформы не только потому, что они открывают им доступ к возможностям, но также и потому, что через краудфандинговую платформу малые инвесторы обычно могут получить те же условия, на которые соглашаются и более искушённые.

Эти малые инвесторы могут пробовать себя в проектах с повышенным риском и перспективой крупной прибыли, в которых обычно участвуют бизнес-ангелы, или же они могут вкладывать деньги в небольшие семейные фирмы.

Скептик Навал Равикант (Naval Ravikant) из AngelList комментирует это так: «Лишь единицы из компаний, финансируемых бизнес-ангелами, смогут заработать на частном рынке, в связи с чем последуют судебные иски».

При этом ещё только предстоит увидеть, чего будет ждать рынок от акционерного краудфандинга. Поскольку рынок частного капитала демократизирует финансирование за пределами технологических компаний Кремниевой долины, самой подходящей может быть модель «ресторанного инвестора».

Ресторанные инвесторы пользуются привилегиями своего положения и могут также получать некоторую прибыль, но они понимают, что не всем ресторанам удаётся стать доходными, и лёгкой ликвидности (как на публичных рынках) по умолчанию здесь не бывает.

Модели платформ: контрактная и рыночная

Как проектные, так и акционерные платформы обычно работают на основе отдельных сделок, но платформы, предоставляющие возможность акционерного финансирования, должны отвечать другим структурным требованиям, нежели проектные платформы, которые базируются на интересах пользователей.

Вот вопросы, стоящие перед акционерными платформами:

• В какой степени краудфандинговые сервисы являются финансовыми посредниками и в какой степени они являются рыночными платформами?
• Будут ли страдать малые инвесторы от выбора неблагоприятных сделок?
• Обязана ли платформа вобрать в себя систему финансовых рычагов, которыми пользуются наиболее продвинутые инвесторы? Должна ли она осуществлять комплексную предынвестиционную проверку, совершенствовать доступ к управлению и т. д.?
• Способны ли вы на ранних стадиях обеспечить эффективный прогноз стратегий выхода из инвестиций?

Кредитные платформы, вроде Prosper, зарабатывают на сборах за организацию и обслуживание процессов, в то время как банки зарабатывают на спреде рыночных процентных ставок. Со временем банки обратили внимание на пиринговые кредитные платформы, такие как Prosper and Lending Tree, но они ещё не решились (или, возможно, они пока не разобрались, как) войти в этот сегмент.

Хотя этого ещё не произошло ни в каком масштабе, мы также можем ожидать, что эти платформы будут тестировать модели прибыли, базирующиеся на успешности проектов.

Правовое регулирование: возможные ловушки

Слава Рубин говорит, что «у SEC (Комиссии по ценным бумагам и биржам) тяжёлая работа: им платят за приведение в порядок, а не за обновление».

Такие компании, как AngelList и Prosper, решают свои проблемы через периодические пересмотры и обновления, но SEC должна всё урегулировать в тот же день. Циклы пересмотров и обновлений самой Комиссии измеряются годами, а не неделями или месяцами.

Такое расхождение во времени может стать больным местом в ближайшие годы, поскольку обновления сервисов намного опережают ожидания контролирующих органов.

Необходимость просвещать государственные органы насчёт нововведений в моделях немного обескураживает, но без этого никуда. Как удачно выразилась Дон Лепор, «контроля со стороны администрации здесь не избежать, ведь речь идёт о чьих-то деньгах, так что лучше быть в хороших отношениях с контролирующими органами».

Почему краунфандинг никуда не денется

Представитель аналитической компании 451 Research Мартин Шнайдер (Martin Schneider) полагает, что краудфандинг не является игрой с нулевой суммой. Я склоняюсь к такому же мнению, равно как и группа экспертов по финансированию.

Слава предположил, что краудфандинг удвоит размер рынка капитала. Как замечательно сказал Навал, «подъём социальных медиа не заставил людей отказаться от реального общения, и AngelList только расширяет и дополняет действующие инвестиционные сообщества Нью-Йорка и Сан-Франциско. Впрочем, за пределами этих городов мы вообще одни предоставляем возможность найти инвестора».

Я лично верю в краудфандинг, потому что он позволяет любому проявить своё созидательное начало — не только официальным некоммерческим организациям, которые могут нанять специальных сотрудников для привлечения финансовой поддержки, или уже известным артистам, которым закрыт путь на центральные медиаканалы.

С профессиональной же точки зрения, я заинтригована тем, что краудфандинг достиг уровня игрового поля для предпринимателей (что подтверждается недавними инвестициями Intel Capital в Funders Club).

Не каждый человек с идеей и страстью имеет связи с сообществом ангелов-инвесторов. Краудфандинг решает проблемы неэффективности традиционного рынка через автоматизированные платформы, и, если история eBay может служить прецедентом, резонансный эффект может оказаться значительным.