Нацкомиссия морали: «Интернет- это океан»

Очередная встреча представителей ИнАУ и НЭК лишний раз показала, как мало последние знают об Интернете

Смысл состоявшейся 14 апреля конференции «Запрет доступа к порносайтам. Реально ли это сделать в Украине?», наверное, не понял никто.

Тема конференции, как это любят говорить в соцсетях, так и осталась не раскрытой. Ведь единогласного мнения по поводу того, можно ли запретить украинцам посещать порносайты, не прозвучало.

Александр Ольшанский, который выступал от имени Интернет Ассоциации Украины, скорее, склонен к ответу - «нельзя». По его мнению, полностью закрыть доступ к порносайтам невозможно. Разве что породить схему а ля «сухой закон», когда запрет есть, но все знают, где находится ближайшая пивная.

Кроме того, по словам Ольшанского, на практике сторонники запрета сталкиваются с двумя проблемами – юридической и технической.

Юридическая проблема заключается в том, что украинская власть может принять решение только в отношении субъекта из Украины, то есть в отношении украинских провайдеров:

«Это большая проблема. Ведь если бы можно было принимать решения в отношении владельцев ресурсов, то блокировать ресурсы было бы очень дешево и просто – подойти и вынуть провод из сервера».

Технические проблемы, по словам Ольшанского, возникают, если неугодный ресурс находится за пределами Украины, но доступ к нему предоставляет украинский провайдер. Как правило, технические моменты сопровождаются значительными финансовыми затратами, которые все равно не дают желаемого результата.

«На сегодняшний день единственная страна в мире, которая в какой-то степени (примерно на 70%) реализовала это технически, – Китай. Количество затраченных при этом ресурсов не поддается исчислению. Это даже не миллиарды, а десятки сотен миллиардов долларов», - отметил Александр Ольшанский, добавив, что 30% пользователей все равно могут просматривать порносайты, поэтому толку от таких мер нет.

Ожидать государственного финансирования для подобных проектов вряд ли стоит, ведь уже несколько лет обязанности по «отключению» пользователей от порносайтов законодатели хотят возложить на Интернет-провайдеров. Чиновникам почему-то кажется, что провайдер может «посмотреть», на какие сайты заходят его абоненты.

«К сожалению, нет ни одного примера, чтобы какой-то Интернет-провайдер официально сказал, что он готов отвечать за те материалы, которые размещены на его ресурсе», - сетовал и на нынешней встрече Геннадий Деревянчук, представляющий Нацкомиссию по морали (очевидно, эксперт имел ввиду не ресурс провайдера, а ресурс сети Интернет, к которому провайдер предоставляет доступ).

Хотя кто знает, что в действительности член Нацкомиссии имел ввиду.

«Провайдеры ни в одной стране мира не имеют права смотреть «внутрь» того, что передается по их каналам. Иначе Интернет-провайдер станет самой большой и самой могучей спецслужбой в стране. - возразил по этому поводу Александр Ольшанский. – Расхожее мнение о том, что Интернет-провайдер, через провода которого проходит трафик, может все, является мифом. Мифом людей, не очень знакомых с технологической основой Интернета».

Развеять этот миф Александр Ольшанский пытается практически на всех встречах с государственными мужами.

Но, видимо, заместитель главы НЭК Деревянчук эти встречи не посещал. Эксперт от НЭК постоянно путал понятия и, судя по всему, чувствовал себя не очень комфортно.

Поэтому, во избежание дальнейших ляпсусов и с надеждой на способность НЭК к обучению, мы решили еще раз привести ликбезовские слова того же Ольшанского:

«Почтовое отделение получает множество писем в конвертах. На каждом конверте есть два адреса: адрес получателя и отправителя. Точно так же работает Интернет. Каждый пакет данных содержит два адреса: «куда» и «откуда». В почтовом отделении есть сотрудник, который быстро раскладывает письма по ящичкам в соответствии с первыми тремя цифрами индекса, написанного на конверте в сторону доставки. На обратный адрес он не смотрит. На цифры после трех первых он также не смотрит.

Точно так же работает Интернет. Вопреки расхожему заблуждению, Интернет-провайдер не оперирует IP-адресами. Он оперирует сетями, содержащими, по крайней мере, 512 IP-адресов. Если оперировать четырьмя миллиардами IP-адресов, не хватит никаких денег на «железо».

Когда вы получаете контент «оттуда», то смотреть надо не на адрес «куда», а на адрес «откуда». Этого ни одно стандартное оборудование в стандартом режиме сделать не может.

Теперь, допустим, почтовое отделение получает сообщение от полиции, что в каком-то конверте находятся, например, споры сибирской язвы. Вопрос в задаче: можно ли проверить все конверты в этом почтовом отделении? Ответ: можно. И нужно.

Технология почты, точно так же, как и технология Интернет-провайдера, в исключительных случаях, путем привлечения большого количества ресурсов из соседних почтовых отделений позволит в одном почтовом отделении поискать конверт по адресу отправителя со спорами сибирской язвы. Но эту технологию нельзя применять чаще, чем в единичных случаях. Иначе будет парализована работа всей системы.

Это при условии, что та, обратная, сторона вам никак не сопротивляется. А чтобы было понятно, что происходит, если она сопротивляется, то стоит вспомнить такое слово как TOR. TOR – это шифрованная сеть, наложенная поверх Интернета, где конфигурация сети изменяется двадцать раз в секунду, которая не позволяет идентифицировать не только содержимое пакета, а и адрес отправителя, сам факт того, что этот пакет был отправлен в вашу сторону.

С точки зрения провайдера это выглядит следующим образом: с определенной скоростью адресат получает непрерывный поток шифрованных данных, где каждые двадцать секунд меняется точка, от которой он получает этот поток.

То есть, Интернет обладает фантастической устойчивостью к попыткам вторжения. Это невероятная технология».

С большой долей вероятности можно предположить, что познания членов НЭК в технологических основах Интернета далеки от идеала. Благо, к обсуждению подобных вопросов привлекаются представители бизнеса и общественные организации.

Из вышеупомянутой встречи Деревянчук вынес, что «Интернет – это океан разных подходов и проблем».

Метафорично, конечно. Филолог, наверное.