IBM против «плохих» стандартов
Появление недоработанных стандартов, или «война стандартов» стали обычным явлением для сегодняшней индустрии информационных технологий. Но IBM объявила, что не намерена более мириться с подобным положением вещей, одновременно призывая присоединиться к этой инициативе и других производителей. Позицию компании озвучил в своем выступлении ее представитель, Ари Фишкинд (Ari Fishkind): «IBM объявляет о новой корпоративной политике, регулирующей ее участие в сообществах технологических стандартов. Как члены этих сообществ, мы формализуем свои обязательства действовать прогрессивно и прозрачно, поскольку мы продвигаем открытые, высококачественные стандарты».
Фишкинд сказал, что IBM будет судить, «насколько не противоречат действия участников разрабатывающих стандарты организаций заявленным ей идеалам, и это поможет определять позицию относительно ее участия в этих группах». Отдельно компания посетовала на то, что «традиционно сообщества стандартов действуют с риском отчуждения развивающихся стран», давая им «ощущение отношения, как ко второсортным, или прямого игнорирования» и что «правила изменяются на лету». «Интеллектуальная собственность также стала проблемой в процессе выработки стандартов, и связанные с этим процессы должны стать более предсказуемыми. В последнее время некоторые поставщики стали поощрять принятие своих технологий в качестве стандартов, требуя затем лицензионных отчислений» – добавил Фишкинд. «Новая политика стандартов IBM защищает потребности развивающихся стран и сообщества открытых исходных ходов, и делает акцент на справедливость интеллектуальной собственности, последовательность, прозрачность, и качество стандартов».
В качестве организации, последовательно придерживающейся провозглашенных IBM идеалов, компания привела в пример W3C. Отрицательным же примером послужил новый стандарт документов Microsoft, Office Open XML (OOXML). По словам IBM, в данной ситуации проблема заключается даже не в самом формате, а в целом комплексе проблем, сопутствовавших его разработке и принятию: недостаточной прозрачности, утверждению стандартов среднего или плохого качества, нехватке системы оценок качества, глубокому разделению между постоянными участниками сообществ и их коллегами в развивающихся странах, и т.д.
