Звездам на поле заказан путь на тренерскую скамейку?

Массовые отставки в первом круге, особенно на фоне рекордно длинного чемпионата, всколыхнули тему о целесообразности назначения некоторых специалистов. И дело даже не в квалификации тренеров, а в дальновидности и профессионализме людей, которые доверяют им управление командами. Насколько тщательно хозяевами-презедентами-менеджерами-директорами был проведен кастинг рулевых? Четко ли перед наставниками были поставлены задачи? Соответствуют ли вообще амбиции руководства его возможностям? И в конце концов, тот ли это рулевой, способный на данном этапе развития клуба уверенно и без длительных сбоев провести команду по выбранной дороге?

Что правит умами боссов?

Если все эти, а также другие предсезонные меро­приятия были проведены с высоким уровнем профессионализма и въедливой тщательностью, если на берегу работа проведена по принципу «семь раз отмерь — один отрежь», то непременно встает вопрос: господа руководители клубов, как тогда объяснить, что на момент, когда минуло 16 туров из 44, в семи командах премьер-лиги уже произошли рокировки на капитанском мостике? При том что впереди-то еще был, по сути, целый чемпионат, финиш которого наступит... в мае следующего года.

Допускаю, в отдельных случаях клубных боссов подвиг взять в руки шашку регламент переходного чемпионата. Сильно отстанешь сейчас от первой восьмерки, может так случиться — на решающем этапе турнира придется оспаривать не медали и места в еврокубках, а место в премьер-лиге. Наверняка волнение руководителей усилила дерзость «Анжи», «Кубани» и «Краснодара», одновременно и одинаково настойчиво заявивших о своих претензиях на позиции в первой половине таблицы. В конце концов, любая сфера деятельности имеет право на определенный процент погрешности при выборе сотрудников. Как говорят специалисты рекрутинговых агенств: «Рискует работодатель, рискует и кандидат. А значит, в каждом конкретном случае гарантии успешности их альянса быть не может».

Право на собственный взгляд и запланированная революция

Спорт — сфера менее прогнозируемая, чем бизнес, стало быть, и процент погрешности при найме на работу здесь имеет право быть выше. Но даже при таких исходных данных семь тренерских рокировок за один круг заставляют озадачиться. Кстати, отставок этих должно было быть даже восемь (учитывая так и не состоявшийся самоотвод Карпина), но ситуация с тренером «Спартака» требует отдельного пространного материала. А учитывая скорость смены караула, кажется очевидным, что сегодняшняя цифра семь в графе «отставки» не просто, как говорят «еще не вечер», а, пожалуй, не самое позднее утро. И к концу, нет, не чемпионата, а всего лишь второго круга мы имеем возможность увидеть, как сегодняшняя семерка превратится, например, в чертову дюжину. А то и превзойдет ее.

Пальцев двух рук не потребуется, чтобы пересчитать клубы, где видна и понятна стратегия и, соответственно, крепки тренерские позиции. Что касается остальных, то интересно: по каким критериям они выбирали себе специалистов, если уже в первой трети чемпионата посадили на пост рулевых людей, которые «предсезонку» не проводили, команду не набирали, а некоторые из «новобранцев» наверняка и вовсе не предполагали, что в скором времени поведут в бой команду премьер-лиги?

И можно сколько угодно говорить, что в клубе с правильным и здоровым развитием не игроки должны массово подбираться под тренера, а тренер под стратегию клуба и соответствующий ей контингент игроков. И что ситуации, при которых смене наставника сопутствует покупка целой команды с одновременным призывом «на выход» другому десятку футболистов, — моветон. Полностью с этим согласен. Но это в целом. В реальности же любой тренер, как и человек, по своему уникален, следовательно, и взгляд на определенного игрока у него может разительно отличаться от видения коллеги. И дело здесь отнюдь не в том, что один тренер хороший, а другой плохой, не в том, что сам футболист, как по мановению волшебной палочки, меняется, сменив команду, а в том, что и на характер, и на игровые качества подопечных два разных специалиста могут смотреть абсолютно по-разному.

Даже в топ-клубах статус мастеров иногда сильно меняется после смены рулевого. Для наглядности вспомните ситуацию с Радеком Ширлом в «Зените». Незаменимый боец при Адвокате за короткое время превратился в беспросветного запасного у Спаллетти. Или как не понятый в «Зените» при том же Адвокате Домингес, возвратившись в «Рубин», становится лучшим игроком чемпионата. А прошлогоднее преображение в «Локомотиве» Александра Алиева — после киевского-то закисания «имени Валерия Газзаева»! Но самый свежий пример — Андрей Воронин, который после «маринования» на скамейке у Миодрага Божовича вдруг стал одним из лучших игроков чемпионата.

Какой в России процент «погрешности»?

Впрочем, к чему это я? К тому, что каждый приведенный случай не поставил под сомнение квалификацию как игроков, так и тренеров с обеих сторон баррикад. Но при этом любой наставник имеет право поставить перед руководством вопрос о приобретении именно тех футболистов, которые ему ближе по пониманию игры, по характеру. Только вот как быть, если новый рекрутский набор вынужденно проходит после другого масштабного набора — предсезонного. И что перед руководством встает вопрос не только новых приобретений, но и трудоустройства тех, кто были в фаворе у предыдущего тренера. А через какое то время операция «вход-выход» повторяется снова. И снова вместо планомерного развития начинается спешный сбыт, как выразился один специалист, «неликвида» и срочная скупка «спасительного материала».

Несколько лет назад Андрей Червиченко, вспоминая о трудовых буднях на посту президента «Спартака», рассказывал: «Когда я понял, что процесс покупок футболистов, потом оказывающихся неликвидом, не имеет конца и края, то предложил тем, кто имеет отношение к приобретению игроков, отвечать за это материально. Не заиграл у нас новичок — возместите траты из своего кармана. Согласился только спортивный директор Шикунов…». Остальным, видимо, перспективы рекрутов были очевидны изначально. Показательная история, не правда ли?

Вернемся к упомянутому проценту погрешности при выборе наставников. Ситуация с круговоротом тренерской рабочей силы в российской премьер-лиге (да и только ли там?) явно указывает на то, что этот пресловутый процент погрешности имеет у нас, как и многое другое, особый смысл. То есть эта «погрешность» не что иное, как количество тренеров, с которыми клубы попадают в «десятку». И работающие с подопечными долго, успешно и выполняющие поставленные задачи. Кто-то лучше, кто то хуже, но тем не менее соответствуют избранному клубным боссам курсу на конкретном этапе.

Оставим в покое Ольгу Смородскую с «упущениями в работе», которые посмел допустить Юрий Красножан. Интересно знать: какая стратегия развития и каковы задачи у «Ростова», если Олег Протасов после поражения в полуфинале Кубка быстренько собрал вещички. Да, находиться в шаге от Европы и уступить дорогу туда команде и первого дивизиона досадно. Но так ведь еще впереди был целый чемпионат… А сколь вдумчиво подошли к окончанию эпохи Красножана в Нальчике, если уже в середине первого круга встал вопрос об отставке его преемника?

Рассуждая недавно на эту тему в одном издании, Анатолий Бышовец заметил: «Массовые увольнения тренеров заставляют ставить под сомнения обоснованность выбора клубных руководителей, которые отвечают за назначения. И соответственно возникают вопросы к уровню их компетенции. И было бы справедливо, если бы они делили ответственность за результат с наставниками. Вторит ему и Георгий Ярцев: ««Волга» после резвого старта предсказуемо потерпела несколько поражений — все-таки соперники-то у нее были очень сильные. Но в целом занимала вполне достойное для дебютанта место. И вдруг Тетрадзе увольняют. Не понимаю логику руководства, Или они после удачного старта нацепили розовые очки и всерьез подумали, что должны бороться за золото?»

Не призываю слепо перенимать модели управления спортом у американцев. Больше того — уверен, что многие заокеанские постулаты на российской спортивной почве не имеют шансов прижиться. Но в то же время кажется логичным и справедливым, когда, например, генеральный менеджер хоккейной сборной в случае неудачи поднимается на эшафот вместе с тренером. Он эту команду подобрал и рулевого для нее выбрал.

Вы закончили карьеру? Милости просим

Кто среди прочих российских тренеров является наиболее востребованным в последние годы? Не вынужденным подолгу пребывать в творческом отпуске? Гаджиев, Красножан, Слуцкий… Тренеры, представляющие разные поколения, но объединенные… Догадались, вспомнили — чем объединенные? Правильно — великого игроцкого прошлого ни у одного из трех не было!!! Да что там великого: никто из них, будучи футболистом, не поднялся выше второй лиги, а главнокомандующий лидера чемпионата и вовсе ограничился чертовой дюжиной матчей на профессиональном уровне.

При том что среди тех, кто заработал громкое имя на поле, полно таких, кто тщетно пытался и продолжает пытаться сделать себя имя на новом поприще. Конечно, многие слышали о постулате: великий игрок крайне редко становится столь же успешным тренером. Или расхожую фразу о необходимости убить в себе игрока, став тренером. Но важнее, сдается, понимание другого. Хоть игрока и тренера объединяет одна дело — футбол, профессии это абсолютно разные. И успехи на поле абсолютно не то чтобы не гарантируют, не имеют никаких оснований снабдить мастера таким пониманием футбола, которое позволит ему состояться как тренеру. Так же как игрок-звезда абсолютно не обязательно обладает склонностями и задатками для тренерской профессии.

Тем не менее из года в год наблюдается привычная картина: едва закончившие карьеру мастера толпами пытаются перевоплотиться в тренеров. Идут учиться в ВШТ, получают лицензии, ездят на стажировки. Как сказал один из недавно закончивших карьеру футболистов: «Народу идет в тренеры столько, сколько команд во всех российских лигах вместе взятых не существует. Включая любительские». И тем не менее подавляющий процент известных игроков, едва завершив выступления, тут же стремится занять место на тренерской скамейке. Неужели все они чувствуют в себе педагогическую жилку, системное понимание футбола, умеют сочетать качества диктатора и демократа?

Почему хозяева клубов должны ездить на «запорожце»?

Многие при этом заявляют, что, кроме футбола, ничего не знают и не умеют. Но в таком случае стоит ли удивляться словам, сказанным агентом Денисом Лахтером: «Те, кто защищает наших тренеров, вызывают смех. Если бы тренеры соответствовали сегодняшним требованиям и давали результат, никто не стал бы в таком количестве тащить иностранцев, которые еще и постоянно выпендриваются. Ну как меня можно заставить пересесть на «запорожец», если я езжу на «мерседесе»?»

Сравнение не в бровь, а в глаз. И ведь уже постепенно становится нормой, что игрок, только что сменивший бутсы на костюм, помогает главному руководить бывшими партнерами. А то и вовсе становится главным. Не спешите называть меня брюзгой и прагматиком — я вовсе не считаю, что такое перевоплощение не имеет права на жизнь. Более того, уверен, что в отдельных случаях такие люди оказываются очень нужными и полезными элементами в командном организме. Но повторюсь: в отдельных случаях. А если такое происходит системно? Не возьмусь утверждать, что это дискредитирует профессию тренера. Но наверное, экспериментом над командами это можно назвать.

Обсуждая месяц назад работу Карпина — главного тренера «Спартака», Андрей Червиченко сказал: «Многие наивно полагают, что, раз они добились успеха в качестве игрока, это поможет им состояться как тренерам. А на самом деле важно осознать, что того понимания футбола, которое есть у игрока абсолютно недостаточно для успешной работы наставником. Но важнее всего понять, есть ли у человека вообще педагогические задатки, без которых выбирать профессию тренера нет смысла».

Но у нас, видимо, продолжают упорно считать, что громкое имя, заработанное в сражениях на футбольных полях, перекроет все минусы и возместит нехватку опыта. А тем временем акции каких тренеров в мире ценятся сейчас едва ли не выше всех? Не победителя ли Лиги чемпионов — 2009/10 Жозе Моуринью, который ограничился выступлением за молодежные команды? И не его ли соотечественника Андре Виллаша-Боаша, не игравшего на профессиональном уровне вовсе? Новоиспеченный наставник «Челси», между прочим, тренировать начал еще в юном возрасте.

Бесков и Симонян — уникальные исключения

Но можно ли это называть уникальными случаями? Ведь есть еще примеры легендарного бразильца Феолы, итальянца Арриго Сакки да и многих других, хоть и на несколько ином уровне. И есть ли закономерность в том, что выдающиеся игроки крайне редко становятся хорошими тренерами? А если есть, то как ее объяснить?

Вот что по этому поводу думает Игорь Беланов, лучший футболист Европы 1986 года, а ныне владелец футбольной школы в Одессе: «Иногда заслуженные игроки, став тренерами, ошибочно полагают, что их успехи продолжатся по инерции. И такая самоуверенность не позволяет серьезно относиться ко многим вещам».

Кормчий «Анжи» Гаджи Гаджиев, начавший тренировать, когда ему еще не исполнилось двадцати, эту тему развил: «Имя и авторитет, которые футболист заработал на поле, как правило, служат для него пропуском в новую профессию и обеспечивают большим доверием. Из-за этого человек может поверхностно относиться к очень важным для тренера вещам, не изучить все необходимое для успешной работы, полагаться на свой игроцкий опыт и интуицию. Но этого недостаточно, и потому состояться в качестве наставника у бывших звезд часто не получается. А на что рассчитывать тренерам, которых никто не знал как игроков? Только на свои знания, на всестороннее владение предметом, высокую эрудицию. Часто бывает, что такие тренеры гораздо лучше, чем известные в прошлом игроки, знают теоретические основы футбола, увереннее владеют методиками, прекрасно осведомлены о тактике».

Действительно, для таких тренеров это единственный путь к тому, чтобы получить шанс состояться в профессии. «Есть конечно, и примеры, когда людям удавалось стать большими величинами в обеих профессиях — Константин Бесков, Никита Симонян, Анатолий Бышовец, — продолжает Гаджиев. — Но они скорее исключения. А например, Валерий Лобановский своим игрокам говорил, что ему такие футболисты, каким был он сам, не нужны. Пожалуй, не больше десяти процентов классных игроков добиваются заметных успехов на тренерском поприще».

К вопросу о пригодности к работе тренером вспоминаются и слова бывшего наставника «КамАЗа», а ныне генерального директором питерского ФК «Русь» Валерия Четверика: «Когда я работал в ЦСКА, к нам в детскую школу постоянно приходили на стажировку ребята из института. А как определить, кто из них в будущем может оказаться хорошим тренером? Как ни странно, очень быстро многое становилось понятно: бывало, придет парень, который и в футбол-то толком нигде не играл, но, оказавшись на поле вместе с детьми, сразу поражает тем, как органично смотрится в этой работе, как загораются у него в ней глаза. Таких сразу брали на заметку. А порой приходили ребята, которые и поиграли где-то не без успеха, и показать что-то способные. Но смотришь, как они пытаются проводить тренировки, и понимаешь: не по душе им эта работа, не способны они свои мысли и знания передавать».

Уверен, к словам человека, чьим игровым потолком было участие в любительских турнирах и который в качестве тренера довел команду от первенства города до Кубка Интертото, стоит прислушаться. Внимательно.