Широкое использование антибиотиков в сельском хозяйстве формирует кризис в здравоохранении

Профессор Эйдан Холлис, обращаясь к проблеме здравоохранения, связанной с использованием антибиотиков в сельском хозяйстве, предложил в качестве решения ввести налог «на нечеловеческое использование антибиотиков».

В работе, опубликованной в издании New England Journal of Medicine, Холлис с соавтором Зианой Ахмед установили, что до 80% антибиотиков в США потребляются в сельском хозяйстве и аквакультуре с целью увеличения объемов производства пищи.

Этот поток антибиотиков в окружающей среде, распыляемый на деревья, подмешиваемый в пищу домашнему скоту, птице и лососю, вынуждает бактерий эволюционировать. Из-за этого появляются резистентные к антибиотикам микроорганизмы, неуязвимые для традиционных методов лечения.

Если проблему оставить в том же необузданном состоянии, она повлечет за собой настоящий кризис в здравоохранении в глобальном масштабе, отметил Холлис.

Ученый предполагает, что эту проблему можно смягчить вводом налога на нечеловеческое использование антибиотиков, подобно налогу для заготовщиков леса или нефтяных компаний.

«Современная медицина в лечении бактериальных инфекций полагается на антибиотики», пояснил Холлис. „Это невероятно важно. Без эффективных антибиотиков даже самая легкая хирургическая операция станет смертельно опасной. Методы лечения рака также зависят от эффективности антибактериальных препаратов. Без антибиотиков обычные инфекции убивали бы здоровых в целом людей“.

Бактерии, способные противостоять действию антибиотиков, будут процветать, быстро воспроизводясь и эволюционируя, добавил Холлис.

«Дело не только в пище», сказал ученый. „Бактерии распространены в окружающей среде, они могут быть и на дверной ручке. Один человек, подержавшись за ручку считанные мгновения, становится носителем бактерий и передает их другому человеку при контакте. Если бактерии окажутся стойкими к антибиотикам, обычное лечение будет неэффективным“.

И хотя большая часть антибиотиков, по словам экспертов, используется в сельском хозяйстве с целью повышения продуктивности, Холлис утверждает, что большая часть подобных заявлений не соответствует действительности.

«Применение антибиотиков выгодно производителям продуктов питания, фермерам, но для потребителя выгода не столь велика», заявил он. „Реальная ценность антибиотиков в том, что они спасают человеческие жизни. Все иное вторично“.

И если попросту запретить использовать антибиотики в пищевой промышленности не так уж просто, то введение налога продиктовано самим здравым смыслом.

Подобная практика предотвратила бы использование низкокачественных антибиотиков, а более высокие затраты приведут к тому, что фермеры станут больше внимания уделять совершенствованию животноводческих методов, и вместо антибиотиков станут использовать вакцинацию.

В этом деле недостаточно ограничиться нормами одного государства: необходимо международное соглашение, уверен Холлис, ведь бактериям чужды территориальные границы.