Нужна ли вокзалу фотоэлементная крыша?
Вокзал «
Система использует солнечные батареи общей пиковой мощностью в 240 кВт с ожидаемой годовой выработкой в 175 000 кВт•ч. Работы по установке панелей и необходимых для них инверторов проводила британская компания
«Кингс-Кросс», построенный ещё в XIX веке, всегда был техническим символом викторианской эпохи, однако перемены коснулись и его. (Фото
Казалось бы, Великобритания не лучшее место для солнечной энергетики. Средняя дневная сумма солнечной радиации — всего 2,73 кВт•ч/м² (данные
Поэтому, хотя 1 392 солнечные панели, установленные на вокзале «Кинг-Кросс», имеют площадь чуть больше 2 300 квадратных метров, их среднегодовая выработка ожидается всего в 76 кВт•ч, или примерно 0,2 кВт•ч/м² в сутки. По расчётам, это удовлетворит 10% потребности сооружения в электричестве. На первый взгляд, перед нами всего лишь не слишком разумное стремление к «зелёному» обеспечению своих энергетических нужд, ведь установка фотоэлементов обошлась в £1,3 млн ($2,15 млн), или в 8 960 долларов на кВт•ч пиковой установленной мощности. Учитывая, что стоимость ввода мощностей ТЭС в той же Англии не превышает $2 000 на кВт•ч, переплата кажется чрезмерной. Однако на деле это не совсем так.
Лондон, увы, напоминает Москву не только по количеству получаемой солнечной радиации, но пи тем, что сделать в нём что-либо (включая монтаж солнечных батарей на крышу вокзала) по разумным ценам просто невозможно. А также тем, что присоединение дополнительных мощностей, в которых нуждается этот оживлённый узел, стоит столько, что впору заводить мулов, вращающих динамо-машину на вокзале, — лишь бы не оплачивать допподключения к общей сети. Ну а установка солнечных батарей не требует выплаты непомерной дани местным электросетям, да и имидж оператора вокзала от такого вроде бы не имеющего видимого экономического смысла шага станет более «зелёным».
Вы, конечно, подумали, что снижающие прозрачность крыши фотоэлементы должны ухудшить освещённость вокзала и увеличить расходы на его искусственное освещение. В действительности часть прозрачных ограждающих конструкций «Кингс-Кросса» была выполнена из «смягчающих» дневной свет стеклопластиковых панелей, со временем пожелтевших из-за солнечного ультрафиолета. Замена их на стёкла нормальной прозрачности позволила сохранить уровень естественного освещения прежним, даже несмотря на установку солнечных батарей поверх прозрачных секций.
Кстати, несмотря на кажущуюся специфичность проекта, сходные мероприятия могут иметь смысл и в других странах. Дело в том, что целый ряд государств в последнее время реализует перекрёстное субсидирование тарифов, когда электричество для одних (торговые центры) стоит в несколько раз дороже, чем для других (селяне), даже если они находятся в одном и том же месте. Примером такой дискрими… э-э-э… «социально ответственной политики» может служить наша родина, где торговое предприятие платит 4,5–5 руб. за кВт•ч, а рядом стоящий частный дом — 1,99 руб. Сейчас проблема решается простой (и незаконной) перепродажей электроэнергии домовладельцем ближайшему придорожному кафе, а то и постройкой домов-призраков — фундаментов со «стенами» в полкирпича и крышей из дырявого шифера, служащего только для электроснабжения расположенного поблизости малого бизнеса.
Может быть, и у нас — по примеру Туманного Альбиона — дело дойдёт до более цивилизованных и менее криминальных решений вроде тех же фотоэлементов на крышах?
Подготовлено по материалам