"Дело Поносова" рассмотрит Верховный суд

В минувшую среду, 30 апреля, Александр Поносов отправил надзорную жалобу в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. В распоряжении «Вебпланеты» имеется копия этого документа. Целиком его обнародовать Александр Михайлович не стал, однако разрешил кое-что процитировать.

Его позиция по делу не изменилась, он по-прежнему настаивает на полном оправдании за отсутствием состава преступления. По его мнению, в уголовном деле нет ни одного допустимого доказательства, предъявленного обвинением. Судами, рассматривавшими это дело ранее, были существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон, а выводы суда, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Одним из основных нарушений защита считает неправильное толкование закона: следствие обвиняло директора школы в том, что он незаконно «ввел в гражданский оборот» контрафактные экземпляры программ. Введение в оборот, в соответствии с законом «О правовой охране программ для ЭВМ...», является видом их использования и, соответственно, нарушает авторское право. Однако, по утверждению Поносова, изложенному в жалобе, никакого «гражданского оборота» компьютеров ни школа, ни он лично, не осуществляли. Кроме этого, по его мнению, функционирование программы, которое происходит при включении компьютера, не является использованием объекта авторского права в том смысле, какой вкладывал в это понятие действовавший тогда ЗоАП. Также, по мнению Поносова, он вообще не является субъектом данного преступления: закон предусматривает уголовную ответственность за конкретные действия по использованию объектов авторского права, а не за абстрактное «неисполнение должностной инструкции».

Претензии есть и к определению «крупного размера», то есть стоимости контрафактных программ: определялся он с помощью копии каталога программ, выпущенного Некоммерческим партнерством поставщиков программных продуктов. В этом каталоге не содержится никаких сведений о том, в каком регионе России применяются данные цены, наделено ли Партнерство правом их устанавливать, и в течение какого периода эти цены действуют. Имеются у стороны защиты и другие претензии к следствию.

Надо сказать, что те нарушения, которые допущены следствием по этому делу — типичные, встречающиеся в сотнях других дел. В том случае, если Верховный суд согласится хотя бы с некоторыми аргументами из надзорной жалобы, его позиция может повлиять на множество решений по другим делам. За тот год с лишним, в течение которого длится «Дело Поносова», оно уже успело стать символом тех «перегибов», которые допускаются в «борьбе с пиратством». Будет очень символично, если судебное решение по нему на эту «борьбу» хоть чем-то повлияет. Напомним, что подать жалобу в Верховный суд Александр Михайлович решил после того, как судом Пермского края была отклонена надзорная жалоба по его делу. Кроме этого, в настоящее время идет подготовка жалобы в Европейский суд по правам человека.

В настоящее время жалоба только отправлена, дата ее рассмотрения пока неизвестна. Комментируя жалобу для «Вебпланеты», Александр Михайлович заявил: «Можно только догадываться о действительных причинах того, почему пермское правосудие попало в колею и выбраться из нее так и не смогло или не захотело. Будем надеяться, что Верховный суд сможет непредвзято и профессионально разобраться по существу дела».