Антипиратский закон: автор не известен, мировой опыт не учтен

31 августа, накануне вступления в силу закона о защите авторских прав в Интернете, в «РИА Новостях» его на тематическом круглом столе обсудили представители власти и сетевой общественности. Главные разногласия сторон заключаются в том, что в Госдуме изначально обсуждался один законопроект, а принят был в итоге совершенно другой, да еще и ни одна из этих редакций не учитывает успешного мирового опыта правоприменения в данной сфере.

Суть закона разъяснил член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Руслан Гаттаров. В настоящий момент определено, что заявки от людей или юрлиц, которые считают, что их права нарушены, принимает пока один-единственный суд в стране (Московский городской). К заявлениям при этом прикладываются документы, подтверждающие правообладание. (Можно ли это сделать в электронном виде, сенатор сказать затруднился.) Далее в течение некоторого времени суд принимает решение об обеспечительных мерах — о блокировке контента на определенных ресурсах на 15 дней. Распоряжение об этом поступает в Роскомнадзор, который в течение трех рабочих дней уведомляет хостинг-провайдера, который должен в течение одного рабочего дня должен убрать неправомерно размещенный контент со своего сайта. Если этого не происходит, то Роскомнадзор через оператора связи данный контент блокирует. После этого, если в течение 15 дней правообладатель не подает исковое заявление в суд, то блокировка снимается.

Тут стоит отметить, что в теории такую блокировку можно осуществлять по URL, и тогда недоступной станет только конкретная сетевая страница (даже не весь сайт), но на практике, как и в случае с так называемыми “черными списками Рунета”, блокировка преимущественно происходит по IP-адресам, из-за чего недоступными могут становиться целые группы сайтов, в том числе и совершенно безвинные.

По признанию г-на Гаттарова, между первым и вторым чтением в тексте законопроекта появились серьезные изменения. Если изначально речь шла об интеллектуальной собственности вообще, то к финальной редакции для регулирования была оставлена только видеопродукция (кино, ТВ и пр.). Как утверждает сенатор, если бы данной корректировки не произошло, то и Мосгорсуд, и Роскомнадзор могли бы просто захлебнуться в потоке поданных заявлений. Так что для начала решили провести эксперимент с очень небольшой с точки зрения правоприменения области. Остальные корректировки можно считать не столь серьезными (привязка сроков реагирования к рабочим, а не календарным дням и пр.).

По мнению г-на Гаттарова, часть вопросов все же остались не закрытыми, и главная потенциальная поправка к закону, которая представляется ему крайне актуальной, должна касаться того, что если правообладатель в течение вышеупомянутых 15 дней не подаст заявление в суд, то за неправомерную блокировку контента на него нужно накладывать очень серьезные штрафы — не через суд по иску потерпевшего, а автоматически.

Комментируя выступление сенатора, известный блогер Антон Носик заявил, что в рассказе г-на Гаттарова есть чудовищная нестыковка, которую невозможно объяснить без подлинной истории принятия закона. А заключается она в следующем. Долгое время в недрах Минкульта готовился и разрабатывался некий законопроект, а потом некие лоббисты киноиндустрии встретились, проплатив свою аудиенцию, с Владимиром Путиным в Сочи, и за один день родился совершенно другой законопроект, который до этого никто не видел, не согласовывал и не обсуждал, и автор его по сути не известен.

При этом, как можно было понять г-на Носика, несовершенными и нежизнеспособными он считает оба законопроекта, потому что они были созданы без учета успешного опыта наших зарубежных коллег, на которых стоило бы равняться. (Интернет мы ведь тоже не изобретали, а удачно заимствовали.) Например, никто не станет спорить, что в США авторские права соблюдаются лучше, чем в России, и там уже в течение 11 лет действует тематический закон, в котором прописана процедура, снимающая проблему загруженности судов всяким вздором. В США ущемленный правообладатель сначала обязан попытаться вступить в отношения с нарушителем и попросить его убрать свою интеллектуальную собственность с его сайта. После этого в 99,9% случаев проблема решается сама собой — контент исчезает. Суд разгружается примерно в 1000 раз. Г-н Носик уверен, что в России сейчас не прописана схожая процедура только по той причине, что закон принимался не с позиции здравого смысла, а под действием лоббистских сил.

Заявления г-на Носика, наверное, можно было бы расценивать, как сугубо частное мнение, основанное на слухах и домыслах, однако г-н Гаттаров основные аспекты речи блогера неожиданно подтвердил. Принятый закон действительно появился в последний момент, и президент накануне этого действительно встречался с представителями киноиндустрии. Другой вопрос, что, по мнению сенатора, «лоббисты» привели весьма разумные и веские аргументы, которые до этого, по всей видимости, учтены не были, а следовательно и новая редакция получилась весьма адекватной.

В завершение можно привести слова г-на Гаттарова, который призывает общественность пока слишком строго не судить новый закон (не рассуждать о том, какой он страшный и глупый), а подождать (хотя бы в течение месяца) первых результатов его действия. К тому же, по уверению сенатора, над этим процессом будет осуществляться строгий общественный контроль, например, в лице РАЭК, которая сейчас создает ресурс для мониторинга правоприменения.



Коды для вставки в блог\форум



Вспомним другие новости из этого раздела?


Internet и сети

←+Ctrl+→

Интересные новости
SEC приостановила ICO Telegram. Дуров обещал запустить блокчейн до 31 октября
Google Ads добавил в умные торговые кампании настройки геотаргетингаGoogle Ads добавил в умные торговые кампании настройки геотаргетинга
YouTube тестирует инструмент для автоматического резервирования мест размещенияYouTube тестирует инструмент для автоматического резервирования мест размещения
Libra Association лишилась уже четверти своих членовLibra Association лишилась уже четверти своих членов
Google советует игнорировать письма с угрозами от спамеровGoogle советует игнорировать письма с угрозами от спамеров
Блок рекламы


Похожие новости

Команда «Громадське» обвинила авторов популярного Telegram-канала о дизайне в плагиате сайтаКоманда «Громадське» обвинила авторов популярного Telegram-канала о дизайне в плагиате сайта
Google выяснил, насколько украинцы довольны своим опытом онлайн-покупокGoogle выяснил, насколько украинцы довольны своим опытом онлайн-покупок
Организатор бот-сети Avalanche Капканов вышел на свободу по закону СавченкоОрганизатор бот-сети Avalanche Капканов вышел на свободу по закону Савченко
«Укрзалізниця» обвинила разработчика своего сайта по продаже билетов в незаконном присвоении 50 млн грн
Во Франции также хотят принять «закон о Facebook»Во Франции также хотят принять «закон о Facebook»
Google: мы не оцениваем авторитетность сайтовGoogle: мы не оцениваем авторитетность сайтов
The North Face подвергся критике за попытку манипуляции результатами поиска GoogleThe North Face подвергся критике за попытку манипуляции результатами поиска Google
В США представили законы об операциях с виртуальными активами и ICO. Как это повлияет на крипторынок?
Власти Сингапура приняли закон о борьбе с фейкамиВласти Сингапура приняли закон о борьбе с фейками
DuckDuckGo хочет заставить сайты учитывать сигнал Do Not Track на законодательном уровнеDuckDuckGo хочет заставить сайты учитывать сигнал Do Not Track на законодательном уровне
Последние новости

Подгружаем последние новости