Антипиратский закон: автор не известен, мировой опыт не учтен

31 августа, накануне вступления в силу закона о защите авторских прав в Интернете, в «РИА Новостях» его на тематическом круглом столе обсудили представители власти и сетевой общественности. Главные разногласия сторон заключаются в том, что в Госдуме изначально обсуждался один законопроект, а принят был в итоге совершенно другой, да еще и ни одна из этих редакций не учитывает успешного мирового опыта правоприменения в данной сфере.

Суть закона разъяснил член Комитета Совета Федерации по науке, образованию, культуре и информационной политике Руслан Гаттаров. В настоящий момент определено, что заявки от людей или юрлиц, которые считают, что их права нарушены, принимает пока один-единственный суд в стране (Московский городской). К заявлениям при этом прикладываются документы, подтверждающие правообладание. (Можно ли это сделать в электронном виде, сенатор сказать затруднился.) Далее в течение некоторого времени суд принимает решение об обеспечительных мерах — о блокировке контента на определенных ресурсах на 15 дней. Распоряжение об этом поступает в Роскомнадзор, который в течение трех рабочих дней уведомляет хостинг-провайдера, который должен в течение одного рабочего дня должен убрать неправомерно размещенный контент со своего сайта. Если этого не происходит, то Роскомнадзор через оператора связи данный контент блокирует. После этого, если в течение 15 дней правообладатель не подает исковое заявление в суд, то блокировка снимается.

Тут стоит отметить, что в теории такую блокировку можно осуществлять по URL, и тогда недоступной станет только конкретная сетевая страница (даже не весь сайт), но на практике, как и в случае с так называемыми “черными списками Рунета”, блокировка преимущественно происходит по IP-адресам, из-за чего недоступными могут становиться целые группы сайтов, в том числе и совершенно безвинные.

По признанию г-на Гаттарова, между первым и вторым чтением в тексте законопроекта появились серьезные изменения. Если изначально речь шла об интеллектуальной собственности вообще, то к финальной редакции для регулирования была оставлена только видеопродукция (кино, ТВ и пр.). Как утверждает сенатор, если бы данной корректировки не произошло, то и Мосгорсуд, и Роскомнадзор могли бы просто захлебнуться в потоке поданных заявлений. Так что для начала решили провести эксперимент с очень небольшой с точки зрения правоприменения области. Остальные корректировки можно считать не столь серьезными (привязка сроков реагирования к рабочим, а не календарным дням и пр.).

По мнению г-на Гаттарова, часть вопросов все же остались не закрытыми, и главная потенциальная поправка к закону, которая представляется ему крайне актуальной, должна касаться того, что если правообладатель в течение вышеупомянутых 15 дней не подаст заявление в суд, то за неправомерную блокировку контента на него нужно накладывать очень серьезные штрафы — не через суд по иску потерпевшего, а автоматически.

Комментируя выступление сенатора, известный блогер Антон Носик заявил, что в рассказе г-на Гаттарова есть чудовищная нестыковка, которую невозможно объяснить без подлинной истории принятия закона. А заключается она в следующем. Долгое время в недрах Минкульта готовился и разрабатывался некий законопроект, а потом некие лоббисты киноиндустрии встретились, проплатив свою аудиенцию, с Владимиром Путиным в Сочи, и за один день родился совершенно другой законопроект, который до этого никто не видел, не согласовывал и не обсуждал, и автор его по сути не известен.

При этом, как можно было понять г-на Носика, несовершенными и нежизнеспособными он считает оба законопроекта, потому что они были созданы без учета успешного опыта наших зарубежных коллег, на которых стоило бы равняться. (Интернет мы ведь тоже не изобретали, а удачно заимствовали.) Например, никто не станет спорить, что в США авторские права соблюдаются лучше, чем в России, и там уже в течение 11 лет действует тематический закон, в котором прописана процедура, снимающая проблему загруженности судов всяким вздором. В США ущемленный правообладатель сначала обязан попытаться вступить в отношения с нарушителем и попросить его убрать свою интеллектуальную собственность с его сайта. После этого в 99,9% случаев проблема решается сама собой — контент исчезает. Суд разгружается примерно в 1000 раз. Г-н Носик уверен, что в России сейчас не прописана схожая процедура только по той причине, что закон принимался не с позиции здравого смысла, а под действием лоббистских сил.

Заявления г-на Носика, наверное, можно было бы расценивать, как сугубо частное мнение, основанное на слухах и домыслах, однако г-н Гаттаров основные аспекты речи блогера неожиданно подтвердил. Принятый закон действительно появился в последний момент, и президент накануне этого действительно встречался с представителями киноиндустрии. Другой вопрос, что, по мнению сенатора, «лоббисты» привели весьма разумные и веские аргументы, которые до этого, по всей видимости, учтены не были, а следовательно и новая редакция получилась весьма адекватной.

В завершение можно привести слова г-на Гаттарова, который призывает общественность пока слишком строго не судить новый закон (не рассуждать о том, какой он страшный и глупый), а подождать (хотя бы в течение месяца) первых результатов его действия. К тому же, по уверению сенатора, над этим процессом будет осуществляться строгий общественный контроль, например, в лице РАЭК, которая сейчас создает ресурс для мониторинга правоприменения.




!

Если для Вас конкретно эта новость оказалась важной или интересной - пожалуйста, поделитесь ею в своей любимой социальной сети с помощью кнопок, расположенных под этим текстом. Это поможет нам в будущем делать более качественную подборку материалов, исходя из Ваших потребностей\интересов.




Коды для вставки в блог\форум

blog comments powered by Disqus


Вспомним другие новости из этого раздела?


Internet и сети

←+Ctrl+→

Интересные новости
Google заявил, что не убирал «углублённые» статьи из выдачиGoogle заявил, что не убирал «углублённые» статьи из выдачи
В Чехии действовал центр роSSийских кибератак, - СМИВ Чехии действовал центр роSSийских кибератак, - СМИ
Ларри Пейдж грозился уйти из Google, если ему не помогут сохранить контроль над компаниейЛарри Пейдж грозился уйти из Google, если ему не помогут сохранить контроль над компанией
Facebook восстановил работу своих сервисов после суточного сбояFacebook восстановил работу своих сервисов после суточного сбоя
Dropbox ограничил бесплатный доступ тремя устройствами на аккаунтDropbox ограничил бесплатный доступ тремя устройствами на аккаунт
Блок рекламы


Похожие новости

Глава DuckDuckGo поддержал идею закона о конфиденциальности в СШАГлава DuckDuckGo поддержал идею закона о конфиденциальности в США
Facebook подал в суд на двух украинских разработчиков за незаконный сбор данныхFacebook подал в суд на двух украинских разработчиков за незаконный сбор данных
Google предложил внести изменения в директиву об авторском праве в ЕСGoogle предложил внести изменения в директиву об авторском праве в ЕС
Facebook введет возможность очистки истории авторизаций в других приложенияхFacebook введет возможность очистки истории авторизаций в других приложениях
Британские законодатели назвали Facebook «цифровым гангстером»Британские законодатели назвали Facebook «цифровым гангстером»
Евросоюз обяжет Facebook и Google платить авторам роялти за контентЕвросоюз обяжет Facebook и Google платить авторам роялти за контент
В ЕС согласовали финальную версию директивы об авторском правеВ ЕС согласовали финальную версию директивы об авторском праве
Google показал, как может выглядеть SERP после реформы авторского права в ЕСGoogle показал, как может выглядеть SERP после реформы авторского права в ЕС
Госдума РФ приняла закон об изоляции Рунета в первом чтенииГосдума РФ приняла закон об изоляции Рунета в первом чтении
Google добился отклонения иска о незаконном сборе биометрических данныхGoogle добился отклонения иска о незаконном сборе биометрических данных
Последние новости

Подгружаем последние новости