За телефонные разговоры — в тюрьму

Седьмой год расследуется и слушается судами различных инстанций уголовное дело, возбужденное Николаевской спецслужбой против двух пенсионеров — Анатолия Колосова и Виктора Катасонова, организовавших дешевую телефонную связь с заграницей через интернет-программу Skype. Люди таким образом общались с родственниками, которые находятся за границей. И хотя этот способ общения является законным во всем мире, сотрудники СБУ увидели в этом «шпионаж» — несанкционированное вмешательство в работу сетей электросвязи. Прокуратура, к сожалению, не встала на защиту законных интересов пожилых людей.

Skype мой — враг мой

Пообщавшись между собой, они создали общественную организацию, назвав ее «Интернациональный клуб «БРИЗ», вскладчину купили один компьютер, куда установили программу Skype. В офисе общественной организации был установлен обычный городской телефон. Звонившие туда «бризовцы» называли свой код и имели возможность недорого разговаривать с зарубежьем, где проживали их родственники или знакомые.

«Для удобства общения и для того, чтобы люди не приезжали в офис, мы упростили эту процедуру: через программу Skype сделали выход на телефонную трубку городской связи, параллельную той, с которой говорит человек», — рассказывает председатель «БРИЗа» и один из его учредителей Виктор Катасонов. — После того как член клуба дозвонился нам по городскому телефону, присоединяли телефонную трубку к микрофону, где осуществлялась аудиосвязь с заграницей. Мы не преследовали никакую коммерческую выгоду: взносы  на содержание клуба тратились в атмосфере гласности и прозрачности».

Одним словом, все было просто, доступно и понятно: соединяли между собой две услуги — телефонной сети и Интернета, с помощью двух телефонных трубок — одна от телефона, другая — от компьютера. Что характерно, общественная организация была открыта для всех желающих, как для обычных граждан, так и для контролирующих органов. Конечно же, «изобретения» «бризовцев», обеспечивающие для людей дешевую связь с зарубежьем, не могли тогда не отразиться на реакции монополиста «телефонно-коммуникационного пространства» в Украине — «Укртелекома». По сути, уже тогда они стали терять реальных клиентов международной телефонной связи. По всей видимости, это и стало причиной закрытия Интерклуба  и длительных судебных разбирательств над создателями   общественной организации.

СБУ против пенсионеров

«26 июня 2006 года в помещение клубного офиса, где находилось наше компьютерное оборудование, ворвались сотрудники Николаевского СБУ, заметьте, вместе с представителем «Укртелекома», и забрали его, — вспоминает второй учредитель интернационального клуба Анатолий Колосов, — при этом также изъяли часть документов организации и членские взносы в сумме 679 гривен. Расписок по изъятию никаких не оставили, ссылаясь на то, что они действуют согласно Закону об СБУ. Таким образом была полностью парализована деятельность общественной организации. Затем было возбуждено уголовное дело по факту «против неустановленных лиц» по ст. 361 п. 2 — компьютерные преступления, совершенные группой лиц. Нас обвинили в несанкционированном вмешательстве в работу сетей электросвязи «Укртелекома».

Возмущению людей тогда не было предела. «Если мы что-то нарушили, то почему с нами обошлись, как с преступниками, почему не предупредили о нарушениях, почему проигнорировали Закон Украины «Об общественных организациях»? — недоумевали «бризовцы».

Затем начались допросы. Все 60 членов общественной организации были опрошены следователем спецслужбы Николаем Членовым с приглашением по повесткам в помещение СБУ. Скажем откровенно: для людей пенсионного возраста пережить это было не просто. Пенсионеры с негодованием делились впечатлениями после проведенных допросов, поневоле вспоминая 37 год…

Выяснилось также, что в ходе проведения спецоперации СБУ в ряды «бризовцев» был внедрен агент с кодовым именем «калан», что означает «пронырливый зверек», он-то и «раскрыл тайный сговор пенсионеров против лицензионного оператора связи». Ну разве это не ударные показатели работы спецслужбы?

В июне 2006 года Служба безопасности Украины в Николаевской области возбудила уголовное дело «по факту» против членов Интерклуба «БРИЗ» и лишь через год — в августе 2007-го двум учредителям общественной организации Виктору Катасонову и Анатолию Колосову было предъявлено обвинение и определена мера пресечения — подписка о невыезде. Уже в сентябре дело было передано в суд. Что характерно, в учредителях клуба числится третий учредитель, бывший работник милиции Владимир Радул, но о нем спецслужба почему-то даже и не вспомнила. 

Суд первой инстанции разбирался с «нарушителями» более двух лет. Несмотря на противоречивость показаний экспертов, 3 декабря 2009 года судья Ленинского районного суда М. Семерей вынес приговор, но не в пользу «бризовцев». Виктор Катасонов и Анатолий Колосов признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 361 УК Украины, им назначена мера наказания — по 3 года лишения свободы с лишением на три года права заниматься хозяйственно-распорядительной деятельностью в области предоставления услуг междугородней и международной телефонной связи. От отбывания наказания пенсионеры освобождаются на испытательный срок – полтора года. Николаевский апелляционный суд подтверждает это решение, и оно вступает в законную силу. И лишь коллегия судей Верховного Суда Украины 23 августа 2011 года исправляет ошибку николаевских служителей Фемиды: оба решения местных судов отменяются и дело возвращается на новое расследование в суд первой инстанции.

Без вины виноватые

За длительное время судебных разбирательств «бризовцы» провели колоссальную работу по сбору оправдательных документов, из которых следует, что пожилые люди общались со своими родственниками за границей на законных основаниях. Но суд эти документы не принял к сведению. Судите сами.

Итак, СБУ обвинила клуб «БРИЗ» в том, что своими действиями они, якобы, нарушили «маршрутизацию» телефонных разговоров между Николаевом и зарубежьем. Экспертная оценка, которую предоставили следствию специалисты «Укртелекома», безапелляционно утверждает, что использование городской телефонной линии для соединения с другими странами — не что иное, как «несанкционированное вмешательство в работу сетей электросвязи». Оно и неудивительно, другого ответа эксперты «Укртелекома» дать просто не могли. Это, согласитесь, не в их интересах. Совершенно противоположное мнение по этому вопросу высказывают независимые эксперты – ведущие специалисты в области телефонной связи. В частности, Одесский и Украинский  научно-исследовательские институты связи, Одесский научно-исследовательский институт судебных экспертиз. Их мнения были едины: «Использование оборудования «БРИЗа» не могло привести к вмешательству в работу сетей электросвязи операторов и влиянию на их технические и программные средства потому, что подключение их к телефонной сети общего пользования не противоречит действующим нормативным документам Украины». Николаевские криминалисты из научно-исследовательского криминалистического центра в Николаевской области (НИЭКЦ) также пришли к выводу, что программное обеспечение «БРИЗа» не могло привести к несанкционированному вмешательству в работу сетей электросвязи «Укртелекома». Впрочем, здесь и не специалисту понятно, что, соединив друг с другом две телефонные трубки, изменить, а тем более нарушить режим работы телефонных сетей невозможно.

Суд первой инстанции почему-то не взял во внимание авторитетную юридическую оценку данного факта заведующего кафедрой криминального права и криминологии юридического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, разработчика комментария к статье 361 Уголовного кодекса Украины профессора Петра Андрушко. В своем ответе «бризовцам» он пишет: «В действиях сотрудников «БРИЗа» отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 361/1 УК». И как аргумент юрист приводит конкретный факт, что, соединяя своих абонентов посредством телефона и мультимедийной программы Skype, «бризовцы» не вмешивались в работу телефонных сетей и АТС «Укртелекома». Более того, Закон Украины «О телекоммуникациях» разъясняет, что вмешательство в работу телекоммуникационных сетей — это действия, которые несут угрозу целостности оборудования и его взаимодействию. Скажите, о каком вмешательстве может идти речь, если звонки осуществлялись с одного городского номера на другой, а затем диспетчер, получив через общедоступный Интернет оплаченную членами клуба услугу международной связи,  соединял говоривших абонентов? Нет никакой логики. Заметьте, «Укртелеком» при этом не предоставлял услуги международной связи, их предоставляла Интернет-телефония посредством использования общедоступной программы Skype.

 Все происходящие события организаторы Интерклуба «БРИЗ» считают лоббированием интересов «Укртелекома», нарушением антимонопольного законодательства,  прав и свобод граждан Украины.

А Юрий Балтер, кандидат технических наук, штатный сотрудник государственного предприятия «Украинский научно-исследовательский институт связи» — святая святых для всех связистов, комментируя данную ситуацию, вообще назвал работников спецслужбы — технически безграмотными.

«Применение аппаратуры с данным программным обеспечением не может привести к вмешательству в работу сетей электросвязи и никак не влияет на их технические и программные средства», — четко пишет он в официальном ответе на запрос.

Адвокат «бризовцев» Сергей Сологуб считает, что нет оснований утверждать о несанкционированном вмешательстве, и сравнивает с аналогичной ситуацией.

«Допустим, член клуба, написав письмо родственнику за границу, для экономии средств отправил его по местной почте в «БРИЗ» и попросил диспетчера отсканировать его и отправить за границу «электронкой» по Интернету, что тот и сделал. Где здесь вмешательство в работу почты? Здесь четко прослеживается некий заказ на устранение, пусть маленького, но нежелательного конкурента».

Бои без правил

Несмотря на то, что пенсионеры Катасонов и Колосов уже отбыли наказание: полтора года регулярно отмечались в органах криминально-исполнительной инспекции, сегодня в Ленинском районном суде вновь рассматривается их уголовное дело, возвращенное из столицы. Заметьте, рассматривается уже второй год. При этом прокуратура, чья деятельность должна быть направлена на всемерное утверждение верховенства закона, вместо того, чтобы объективно разобраться, снова поддерживает прежнее обвинение, пытаясь доказать, что, «приложив две телефонные трубки друг к другу, можно вмешаться в работу сетей электросвязи «Укртелекома».

Защищаясь от спецслужбы, обвиняемые проштудировали уйму законов, досконально изучили Конституцию Украины. По словам Анатолия Колосова, она действительно уникальна и защищает права человека, начиная с самой первой статьи. Но только на бумаге, ибо в данном случае, он считает,  нарушено двадцать восемь ее статей.

Сегодня пенсионеры вновь втянуты в судебные разбирательства. И хотя многие им советуют не сражаться с ветряными мельницами, мол, против спецслужбы не попрешь, пожилые люди настроены оптимистично: справедливость должна восторжествовать.

В декабре 2012 года они обратились в областную прокуратуру с заявлением о фальсификации протокола допроса эксперта Ю. Матенкова от 22.06.07  старшим следователем управления СБУ в Николаевской области Н. Членовым. То, что протокол сфальсифицирован, выяснилось на одном  из заседаний Ленинского суда во время оглашения судом его текста. Присутствовавший на судебном заседании сотрудник Одесского научно-исследовательского института связи Ю. Матенков подтвердил, что его показания искажены в протоколе допроса. Судья Семерей тогда проигнорировал этот факт, взяв за основу «липовый» протокол и признав пенсионеров виновными в совершении преступления.   Теперь ж при пересмотре дела «бризовцы» надеялись, что суд даст надлежащую оценку действиям следователя СБУ Николая Членова, но, увы, их никто не хочет услышать. В последнем ответе от заместителя прокурора Николаевской области Д. Андреева снова констатируется факт расхождения показаний эксперта Ю. Матенкова с протоколом его допроса, оформленным следователем СБУ Н. Членовым, и как вывод сообщается, что нет данных о противоправных действиях данного следователя. Вот так! Понимайте, как хотите.

В ответ на бездеятельность прокуратуры пенсионеры уже в январе 2013 года снова к ним обращаются, но уже с официальным заявлением о совершенном криминальном преступлении — служебной подделке со стороны следователя СБУ Николая Членова. Несмотря на то, что ст. 214 КПК Украины предусматривает неотложное реагирование на подобное сообщение и обязывает прокуратуру в течение 24 часов внести это сообщение в Единый реестр досудебных расследований, прокуроры упорно молчали. И лишь через неделю дали ответ заявителям о том, что их заявление не внесено в Единый реестр, а рассматривается как обычное обращение граждан. Пенсионерам опять пришлось идти в суд и снова писать жалобу на бездеятельность прокуратуры. Судья Центрального районного суда А. Рудяк удовлетворил эту жалобу и обязал областную прокуратуру выполнить требования закона. Однако прокуратура по сей день не выполнила требования Верховного Суда Украины.

Чем закончится неравный бой двух николаевских пенсионеров с «гигантами» государственной структуры — прокуратурой и СБУ, покажет время. Недавно «бризовцы» отправили обращение к Президенту Украины Виктору Януковичу и Генеральному прокурору Украины Виктору Пшонке, где описали суть возникшего конфликта, действия и бездействие тех, кто, по сути, должен был их защитить в первую очередь.

Виктор Катасонов и Анатолий Колосов, по сути,  уже отбыли наказание за преступление, которое они не совершали. И сегодняшняя их борьба — дело принципа. Ведь закон должен быть одним для всех. И для эсбэушника, и для простого пенсионера.

Р.S.: Когда материал готовился к печати, «бризовцы» получили ответы из столицы — из Администрации Президента Украины и Генеральной прокуратуры, которые поручили областной прокуратуре провести тщательную проверку фактов, изложенных в обращении.

Из постановления о возбуждении уголовного дела старшим следователем следственного отдела Николаевского управления СБУ капитаном юстиции Николаем Членовым:

«С октября 2005 года по июнь 2006 года неустановленные лица, не имея соответствующего разрешения, создали в городе Николаеве пункт по оказанию услуг междугородней телефонной связи с использованием сети Интернет на основе технологии IP-телефонии».