1% авторов просят Путина спасти РАО

Возможно, 8 апреля войдет в историю России как "День Битвы с РАО". Именно в этот день депутаты в Госдуме обсуждали перекосы Российского авторского общества. Кроме того, Российский союз туриндустрии пожаловался на РАО в Минкультуры, а юристы Павел Протасов и Антон Серго окончательно выиграли суд за домен antirao.ru.

Само РАО в этот день не осталось в долгу - оно обратилось с просьбой о спасении к премьеру РФ Владимиру Путину лично.

Напомним, что Российское Авторское Общество давно раздражает разные слои населения, поскольку его деятельность не очень согласуется с Гражданском кодексом, который запрещает кому-либо, кроме автора, распоряжаться его авторскими правами без ведома самого автора. Однако РАО и его брат-близнец ВОИС имеют специальную лицензию на то, чтобы выступать за любого автора/исполнителя - и собирать деньги практически за любой музыкальный звук в России, будь то песни ветеранов или уличных музыкантов, марш Мендельсона в загсе или музыка из телевизора в номере отеля.

Поскольку РАО действует без согласия авторов, уже не раз бывало так, что данное Общество судило самого автора за исполнение своих же песен (как в случае Deep Purple), либо выступало от имени людей, которые вообще не являются авторами (как в случае песни "Под небом голубым").

Но кажется, теперь даже "патронаж президента РФ" не помогает этой организации спокойно навариваться на подслушивании. Вчера обиженное РАО обратилось с письмом к Владимиру Путину.

В письме сообщается, что "направленная против РАО клеветническая кампания имеет конкретных заказчиков и организаторов, преследующих свои корыстные цели". А издания, которе публикуют истории об абсурдных требованиях РАО, "пытаются лишить законного куска хлеба нас, деятелей культуры".

Кроме того, в письме Путину разъясняют, что "основным механизмом существующей в России системы защиты интеллектуальных прав" являются вовсе не законы РФ и органы правопорядка, а только лишь одна Общероссийская общественная организация, "созданная и управляемая самими авторами".

Данное письмо подписали около 300 человек, среди которых почему-то очень много актеров (не авторов). С другой стороны, РИА Новости сообщает, что "сегодня более 28 тысяч российских авторов и иных правообладателей передали полномочия на использование своих произведений РАО".

Тут необходимо уточнить, что выражение "передали полономочия" искажает сущность организации. На самом деле, РАО наживается на правах любых авторов, даже тех, кто не передавал ему права. Но даже если взять цифру в 28 тыс. и сравнить с тремя сотнями, которые подписали письмо Путину - получается, что обращение к премьеру поддержал всего один процент авторов-участников РАО.

Возможно, эта перекличка выявила как раз ту долю авторов, которые действительно получают деньги от РАО. Поскольку большинство авторов жалуются, что не получают ничего.

Письмо к Путину неслучайно появилось именно вчера. 8 апреля в Госдуме должны были обсуждать самарскую историю, когда РАО потребовало денег с бесплатного концента хора ветеранов. В этой истории против РАО выступила даже не коммерческая организация, а городская администрация.

Однако на данный момент нам неизвестно, к каким результатам привела дискуссия в Госдуме.

Зато вчера стало известно, что Северо-Западное отделение Российского союза туриндустрии (РСТ) направило письмо в Министерство культуры Российской Федерации, руководителю Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия Александру Кибовскому. Об этом сообщает сайт Prohotel.ru

В письме РСТ говорится, что в Администрацию Санкт-Петербурга поступают многочисленные обращения от общественных организаций, гостиниц, транспортных компаний в связи с проверками гостиниц, проводимыми сотрудниками милиции по обращениям Российского Авторского Общества (РАО) и Всероссийской Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) на предмет соблюдения авторских и смежных прав (часть 4 Гражданского кодекса РФ).

Основной предмет обращений касается правомерности использования теле- и радиоприемников в холлах, в номерах гостиниц и аналогичных средств размещения, а также в каютах судов, без заключения договоров с некоммерческими партнерствами по защите авторских и смежных прав. РАО считает, что гостиницы должны платить за все эти телевизоры, поскольку через них происходит "публичное исполнение".

В то же время Гостиничное сообщество считает данные требования противоречащими законодательству. И с ними согласен суд Смольнинского района Санкт-Петербурга, который, в своем Постановлении от 17 декабря 2008г., говорит, что организатором публичного исполнения произведений и фонограмм "является лицо, владеющее данным телевизионным каналом, которое и может нести ответственность за нарушение авторских и смежных прав". А просмотр и прослушивание телепередач, транслируемых по общедоступным телевизионным каналам, не является публичным исполнением.

По этому вопросу имеется также разъяснение Правового управления Росохранкультуры, согласно которому «использование телевизоров в гостиничных номерах не может быть отнесено к публичному исполнению музыкальных произведений». Однако этот документ по-прежнему не учитывается.

Также Гостиничное сообщество очень интересуется вопросом о размере вознаграждения за использование авторских прав. Оказывается, сумму этого вознаграждения РАО и ВОИС определяют самостоятельно, предъявляя протокол решения самого общества о размерах ставок. Однако в п .1 ст. 1245 ГК прямо указано, что размер и порядок сбора соответствующих средств утверждаются Правительством. То же самое прописано в других пунктах ГК, касающихся исполнительских прав и прав на воспроизведение фонограмм.

"Насколько известно, в настоящее время Правительством не установлен порядок сбора, распределения и выплат вознаграждения, касающихся использования эфирного теле- и радиоприема в гостиницах и других средствах размещения", - говорится в письме РСТ. В связи с этими фактами РСТ попросило Минкультуры разъяснить законность поборов РАО и ВОИС.

А еще вчера, 8 апреля, состоялся очередной суд по делу о домене www.antirao.ru. Напомним: РАО заявило, что приставка "анти" наносит вред деловой репутации организации, и потребовало на этом основании "опровергнуть домен", да еще заплатить 300.000 рублей компенсации.

Осенью прошлого года суд первой инстанции отказал РАО во всех претензиях, связанных с этим доменом. Однако Российское авторское общество подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Москвы.

Вчера юрист-колумнист "Вебпланеты" Павел Протасов и его адвокат Антон Серго окончательно выиграли домен - арбитраж полностью отказал РАО в кассационной жалобе и оставил в силе решение суда прошлой инстанции.