Суд арештував «OlympicVillage» Кривопішина, зведений коштом залізниці
Суд арештував майно спорткомплексу «OlympicVillage», розташованого по вул. Олімпійській, 1,с. Ходосіївка в Київській області. Про це свідчить
Арешт накладено за клопотанням прокурора Генеральної прокуратури України Богданова О.О. Майно спорткомплексу заарештовано як доказ у кримінальному провадженні № 22015000000000033 за фактом розтрати майна і зловживання службовим становищем ДТГО «Південно – Західна Залізниця».
Розслідування встановило, що обладнання, а також будівельно-монтажні роботи для спорткомплексу оплачувались коштом залізниці. Витрачені матеріальні ресурси за вказівкою тогочасного начальника «Південно – Західної Залізниці» протиправно списувалися як благодійна допомога Свято-Успенській Києво-Печерській Лаврі. Покази підтвердило понад 30 робітників, допитані в якості свідків. Правопорушення також підтверджені звітом про результати фінансового аудиту ДТГО «ПЗЗ».
Власником спорткомплексу «OlympicVillage» є ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України». У свою чергу засновником ПАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» є ТОВ «Солід Актив», власником якого є «Трасті Інвестмент (груп) Лімітед» (Гонконг). Згідно з останнім річним звітом гонконгської компанії «Трасті Інвестмент», її власником значиться віргінський офшор «Time Supreme International Limited».
За даними слідства, гонкогська компанія видала генеральну довіреність громадянці України на отримання відсотків, дивідендів, а також здійснення будь-яких банківських трансакцій від імені та в інтересах компанії. Ім’я цієї громадянки України в тексті судового рішення приховано.
Першими засновниками «Солід активу» були Любов Бєлова і Марія Снєжко – дружина і донька колишнього начальника «Південно-Західної залізниці» Олексія Кривопішина, який нині судиться за повернення на посаду.
Шкода державним інтересам попередньо оцінюється в 1,59 млн грн. Для більш точного визначення розміру шкоди необхідна технічна економічна експертиза, для якої об’єкт треба зберегти у незмінному вигляді. Крім того, без арешту спорткомплекс може бути відчужений, що унеможливить його конфіскацію у майбутньому.
Суд визнав клопотання обґрунтованим і наклав арешт.