Фонд гарантирования вкладов начал процедуру ликвидации "Финростбанка"

Исполнительная дирекция Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) решением от 16 октября 2014 г. начала процедуру ликвидации ПАО "Финростбанк". Об этом сообщает пресс-служба фонда.

Такое решение принято на основании постановления правления Национального банка Украины от 16 октября 2014 г. № 660 "Об отзыве банковской лицензии и ликвидации ПАО "Финростбанк".

Уполномоченным лицом фонда на ликвидацию банка назначен Александр Волков сроком на 1 год - с 16 октября 2014 г. по 16 октября 2015 г. включительно.

Напомним, ФГВФЛ ввел временную администрацию в "Финростбанк" сроком на три месяца, с 16 июля 2014 г. по 16 октября 2014 г.

14 октября 2014 г. ФГВФЛ сообщил, что предложил НБУ ликвидировать "Финростбанк".

"Финростбанк" основан в 1993 г., предоставляет услуги физическим и юридическим лицам. По размеру регулятивного капитала и активов относится к 4 группе банков по классификации НБУ. 50% в акционерном капитале банка принадлежат Александру Бондареву.

Отметим, что Нацбанк, принимая решение об отнесении банка к неплатежеспособным, не раскрывает причину своего решения, а также основание для отказа в рефинансировании, пишет finmaidan.com. «Нацбанк в соответствии с законодательством является кредитором последней инстанции. В случае возникновения у банков временных трудностей с ликвидностью и невозможностью привлечь средства с рынка каждый банк при определенных условиях может обратиться к НБУ относительно получения кредита для поддержания ликвидности. Получение такой поддержки от НБУ дает возможность банку своевременно выполнять свои обязательства перед клиентами и в первую очередь перед вкладчиками», – говорят в пресс-службе НБУ.

Жалуются вкладчики и на другие банки, но НБУ не спешит признавать их неплатежеспособными. «Примерно треть банков так или иначе испытывает проблемы с возвратом вкладов, ярко выражена проблема у двадцати, в десяти из них уже ввели временные администрации. Можно просто погуглить разные форумы банков, народные рейтинги и по отзывам легко идентифицировать тех, кто не возвращает депозиты. Боюсь, что проблема серьезней, чем она представляется в СМИ или ее пытается представить НБУ», – говорит главный финансовый аналитик рейтингового агентства «Эксперт-Рейтинг» Виталий Шапран.

Учитывая дефицит инвестиций на рынке, сейчас не лучшее время для поиска инвесторов как для банков с временной администрацией, так и тех учреждений, которым она только может грозить. В этом убедился и ФГВФЛ, которому пока не удалось привлечь нового акционера ни в один из управляемых банков.

Сегодня банки нередко опротестовывают решения НБУ и суды принимают сторону финструктур, пишет газета Капитал. Например, еще в апреле из?за нарушения валютного законодательства регулятор отозвал валютную лицензию у 83?го по размеру активов донецкого банка «Капитал». В мае та же участь постигла днепропетровский АктаБанка (38?й). Тогда экс-председатель НБУ Степан Кубив рассказывал прессе, что эти два финучреждения вывели 10 млрд грн. Уже менее чем через месяц регулятор вынужден был восстановить лицензии по решению суда, который принял сторону банков и признал действия НБУ незаконными.

Но Нацбанк не отступил — 16 сентября он признал АктаБанк неплатежеспособным. Финучреждение, по данным регулятора, с 2012 г. обналичило инвалюты на 65 млрд грн. Ранее председатель НБУ Валерия Гонтарева рассказывала, что в 2013 г. оборот нелегальных операций 14 банков составил 292 млрд грн. Уже четыре финструктуры выведены с рынка. По данным Гонтаревой, это Прайм-Банк, Грин Банк, АктаБанк и Финростбанк. «Продолжение этого списка вы скоро увидите», — предупредила глава Нацбанка. Когда запрет судиться с НБУ вступит в силу, регулятору станет гораздо проще расправляться с финучреждениями.

Юристы, впрочем, негативно отнеслись к тому, что нельзя будет оспаривать решения Нацбанка. «НБУ таким образом хочет получить безграничную власть над банковской системой и уйти от ответственности за выведение банков с рынка», — сетует старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. Это перевод в ручной режим регулирования деятельности банков. «На Нацбанк вообще тогда нельзя будет найти управу. К примеру, регулятор сможет доводить банки до стадии ликвидации, а они толком и сопротивляться этому не смогут», — поддерживает коллегу партнер юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры» Максим Копейчиков.

В противовес нужно вернуть требование по согласованию всех постановлений НБУ с Министерством юстиции, а также установить персональную ответственность за неправомерное введение временной администрации, полагает Кравец. «Бывают ситуации, когда собственникам банка даже не оставляют возможности восстановить его платежеспособность», — добавил эксперт. В Нацбанке такие обвинения опровергают. «Мы признаем банк неплатежеспособным только в крайнем случае, когда его спасти уже нельзя», — заверила Гонтарева. По ее словам, до того как признать банк неплатежеспособным, он получает статус проблемного. НБУ вводит в банк куратора, который помогает финучреждению выйти из сложившейся ситуации. Сегодня кураторы Нацбанка работают в 39 финструктурах. Поэтому при желании собственник может спасти свой банк, влив в его капитал деньги. «Если же будет политзаказ, то банку и так ничто не поможет», — сказал юрист, не пожелавший называть своего имени.