Сколько стоит патентный троллинг?

Новая работа авторов нашумевшей книги «Patent Failure» констатирует: одни только прямые потери одной только американской экономики от патентного троллинга составляют не менее $29 млрд в год. А непрямые расходы, вызванные существованием этого уродливого явления, дают ещё около $83 млрд.

При этом на одну попытку атаки, предпринятую патентным троллем, крупная компания тратит больше, чем мелкая, но страдает от этого меньше.

Многие считают, что эти десятки миллиардов — пожалуй, самые грязные из формально законных денег, которые зарабатывались в США со времён торговли рабами. (Илл. Ars Technica.)

Джеймс Бессен и Майкл Меур опубликовали новое исследование, в котором проанализировали затраты 82 компаний на борьбу с патентными троллями (в 1 184 случаях) и выплату им дани (назвать это иначе невозможно, ибо, как правило, такие выплаты совершаются сторонами «по взаимной закрытой договорённости»).

Кстати, по данным исследователей, если дело доходит до суда, дань патентным троллям выплачивается лишь в 20% случаев, а в 80% компании удаётся опротестовать иск. Такие платежи хоть и составляют бóльшую часть прямых расходов компаний, вызванных деятельностью патентных приставал, но иногда являются относительно выгодными. Ведь остальные прямые расходы приходятся на юристов. Фирма, которая решит не судиться и заплатить сразу, иногда отделывается меньшей суммой, чем та, что вздумала бороться. Средние траты на юристов, занятых в одной тяжбе, составили для крупной компании $230 тыс., а для мелкой — $70 тыс.

Это и понятно: ещё в XIX веке было подмечено, что единственная причина, по которой в США не подают в суд на человека, чихнувшего в общественном месте, заключается в дороговизне американского судопроизводства, а не в отсутствии желающих подать в суд за каждый чих. Имея около 265 человек на одного адвоката, зарабатывающего примерно $110 тыс. в год, каждый американец в среднем обеспечивает рядовому адвокату всего $465 в год, так почему компании должны стать исключением?

Интересно другое. Количество средств, потраченных 82 компаниями на средний проигранный судебный иск от NPE («непрактикующего лица», или «непрактикующей организации», как политкорректно называются патентные тролли), составляет $7,27 млн для крупной компании и $1,33 млн для одной мелкой или средней. Причём в среднем на один иск такого рода «крупняку» платить приходилось по $230 тыс., а «мелочи» — $180 тыс.

Бóльшая часть исков отвергается судом полностью или резко уменьшается в размерах требуемой «компенсации». И всё равно налицо трагическое несоответствие, отмечают исследователи. Оборот крупной компании, попавшей под их анализ, более чем в 10 раз превышал оборот мелкой, так что для малого и среднего бизнеса в США патентные тролли финансово значительно страшнее, нежели для крупного. Кстати, то, что для большого бизнеса расходы на тролля и адвоката в среднем на иск оказались равны, не значит ещё, что на юристов тратиться не стоило. Ведь если бы не они, каждый иск мог бы стоить по $7 млн. В четырёх случаях из 1 184 затраты на адвокатов превышали $5 млн каждый (всего $22 млн) — но, увы, тролли в этих тяжбах хотели больше, чем получили защитники.

С 1999 года прибыли американских технологических компаний от продаж патентов упали ниже уровня расходов на борьбу с патентными троллями. (Иллюстрация James Bessen, Michael Meuer.)

Другой интересной чертой атак троллей стала их низкая относительная вредоносность для акций шантажируемого ими бизнеса. Дело в том, что авторы, ранее исследовавшие непрямые расходы на защиту от вымогателей по падению стоимости акций компаний после патентных атак, насчитали, что ущерб составляет всего $83 млрд, — просто пустяк на фоне их общей капитализации. Соотношение прямого и косвенного ущерба оценено меньшем, чем 1:3. Обычно, когда против компании начинается громкое дело, её акции показывают куда бόльшую чувствительность к репутационному удару. Следовательно, полагают авторы, фондовый рынок не рассматривает патентные атаки как слишком плохой признак. Патентный тролль, таким образом, не гиена, набрасывающаяся на издыхающее животное, а паразит, блоха, высматривающая льва с гривой попушистее.

Отдельно исследователи прокомментировали влияние троллей на НИОКР. Расходы по НИОКР всего частного сектора американской экономики в 2011 году составили $247 млрд. Хотя прямые и непрямые потери компаний от патентных вымогателей равны всего лишь $112 млрд, это почти половина частных затрат на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы в Штатах — стране, лидирующей по этому показателю в мире. Потери американского бизнеса от троллей практически равны общим расходам на НИОКР Японии или КНР, следующих тут за Америкой.

Конечно, не будь троллей, не все эти деньги пошли бы на разработку и внедрение новых технологий. Однако патентным атакам подвергается в основном высокотехнологичный бизнес, поэтому его развитие в целом, по всей видимости, серьёзно замедляется в результате финансовых потерь, наносимых адептами патентной дани.

Подготовлено по материалам Ars Technica.